Дело №12-94/2019

Решение

г. Салават 21 июня 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю., рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...> административное дело о привлечении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) работающего (данные изъяты), к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салавату капитана полиции ФИО2 от 21.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на то, что он 18.05.2019 в 21-40 час ехал на своем автомобиле марки КИА (данные изъяты) г.р.з. ... по ул.С.Юлаева от ул.Губкина в сторону ул.Бекетова. Впереди него в том же направлении ехал автомобиль марки (данные изъяты) г.р.з. .... Водитель автомобиля (данные изъяты) включил правый поворотник, занял крайнюю правую полосу и начал совершать остановку. После того как автомобиль почти остановился и отключил правый поворотник, ФИО1 совершил объезд стоящего транспортного средства и согласно п.8.5 ПДД РФ начал совершать поворот направо. В момент когда ФИО1 почти закончил поворот в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль (данные изъяты). Приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции составили схему места дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 не согласился и дополнил показаниями. Водитель автомобиля (данные изъяты) не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также 21.05.2019 ФИО1 при вынесении постановления заявлено ходатайство о назначении минимального наказания, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, в виде предупреждения. Инспектором ДПС не было рассмотрено данное ходатайство и не был вынесен отказ.

ФИО1 на судебное заседание не явился. Своевременно и надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салавату капитан полиции ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 является законным, приобщенная видеозапись доказывает вину в совершении административного правонарушения ФИО1. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салавату установлено18 мая 2019 в 21 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак ..., на (адрес) совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 21-40 час по (адрес) водитель ФИО1, управляя автомобилем марки (данные изъяты), г.р.з. ..., не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ, предписывающего перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующие крайнее положение на проезжей части дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, видеозаписью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства (данные изъяты), не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем, суд не рассматривает вопрос о виновности либо невиновности водителя транспортного средства (данные изъяты), поскольку рассмотрение такого вопроса выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Довод жалобы заявителя об отсутствие в материалах дела доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными и убедительными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья п/п Елисеева Е.Ю.

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 21.06.2019

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья секретарь

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении 12-94/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-001515-67).