Дело № 1-175/2023 (№ №) УИД 43RS0№-17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Дзукаева А.Г., представившего удостоверение № 759 от 21.11.2013 и ордер № 1169 от 12.10.2023,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктами «а, в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

в подготовительной части судебного разбирательства судом инициирован вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, в связи с тем, что в обвинительном заключении формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по части 2 статьи 213 УПК РФ не изложена в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, в ней не изложен составообразующий признак объективной стороны данного состава преступления.

Выслушав защитника Дзукаева А.Г. и прокурора Сунцова Е.А., считающих инициативу суда о возврате уголовного дела прокурору верной при наличии нарушений при составлении обвинительного заключения, подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, не выразивших возражений по рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать, помимо прочего, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

При этом формулировка обвинения должна быть отражена в соответствии с нормами УК РФ и быть основанной на описании события преступления. 

В обвинительном заключении по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 213 УК РФ, формулировку предъявленного обвинения изложена следующим образом: «ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 543-ФЗ) под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено либо с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Часть 2 статьи 213 УК РФ предусматривает ответственность за то же деяние, но совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Таким образом, конструкция состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, такова, что хулиганские действия виновного лица, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, обязательно должны быть связаны хотя бы с одним признаком, указанным в часть 1 статьи 213 УК РФ, который как необходимый составообразующий признак должен быть изложен в формулировке обвинения, так как данная формулировка устанавливает пределы обвинения.

В основании изложенного в обвинительном заключении формулировка обвинения ФИО1 по части 2 статьи 213 УК РФ изложена не полностью, допущено такое нарушение УПК РФ, которое не может быть устранено судом, так как суд не вправе сам включить в формулировку составообразующий признак преступления, данное обстоятельство исключает возможность принятия судом решения по делу на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения.

При решении вопроса о возращении уголовного дела прокурору в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ суд разрешает вопрос и о мере пресечения в отношении обвиняемого, считая возможным меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело № 1-175/2023 (№ 12301330090000343) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, пунктами «а, в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Слободскому межрайонному прокурору для устранения вышеизложенных недостатков обвинительного заключения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова