РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя генерального директора ООО УК «ЖЭУ-16» ФИО2 Г. Ж. И.Л. на постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> г.. Улан-Удэ по заявлению ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением государственного инспектора труда в Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «ЖЭУ-16» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО2 Ж. И.Л. по доверенности, подал жалобу на данное постановление, где просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 Ж. И.Л. по доверенности, поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании заместитель государственного инспектора труда в РБ ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт совершения генеральным директором ООО УК «ЖЭУ-16» ФИО2 административного правонарушения выразившегося в несвоевременной выплате окончательного расчета работнику ФИО3 в связи с прекращением трудового договора подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО3 в прокуратуру 

<

адрес> по факту невыплаты окончательного расчета; платежным поручением; приказом о прекращении трудового договора с работником.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО2 административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО УК «ЖЭУ-16» ФИО2 к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Совершенное ФИО2 деяние не относится к малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия Ф. Э. Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «ЖЭУ-16» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.