Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Трофимовой Е.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «

<

...>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «

<

...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, АО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> руб.

АО «

<

...>» не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что в связи с тем, что на момент составления Протокола об административном правонарушении № и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, не вступило в законную силу постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГ, то у Общества отсутствовала обязанность по его исполнению в порядке ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Также общество считает, что административным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отказа в удовлетворении заявления АО «

<

...>» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГ, вступления указанного постановления в законную силу и истечения срока для уплаты административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ. Автор жалобы считает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не была дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательств оспаривания постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГ в Нагинском районном суде г.Москвы и не вступления данного Постановления в законную силу на момент судебного разбирательства. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «

<

...>» поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: 

<

адрес>, АО «

<

...>» не уплатило в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 

<

...> рублей, наложенный на него постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды – начальником отдела экологического контроля ЮАО и ЮВАО от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за что АО «

<

...>» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГ жалоба ОАО «

<

...>» оставлена без изменения, а постановление № о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды- начальника отдела экологического контроля ЮАО и ЮВАО от ДД.ММ.ГГ без изменения, следовательно постановление от ДД.ММ.ГГ выступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, а административный штраф в силу положений ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен в течении 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении срок уплаты штрафа не истек. 

Данное обстоятельство, а именно наличие решения Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГ, имеющее существенное значение для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 13.09.2016г. в отношении АО «

<

...>», мировым судьей не проверено, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …..3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении срок уплаты административного штрафа не истек данный протокол не мог быть составлен, а, следовательно, возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении АО «

<

...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу АО «Монолитное строительное управление-1» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья Е.А. Трофимова