Дело №1-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Лахденпохья 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В., 

с участием прокурора Костиной Д.В., 

ст. следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК РФ по РК ФИО5, 

защитника - адвоката Костяева Е.В., 

при секретаре Члонковской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК РФ по РК о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

У С Т А Н О В И Л :

Ст. следователь Сортавальского межрайонного СО СУ СК РФ по РК ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения Министерства внутренних дел РФ по Лахденпохскому району (далее ОМВД России по Лахденпохскому району), принят на службу в органы внутренних дел с 

<

данные изъяты> на основании приказа начальника Лахденпохского отдела внутренних дел № л/с и назначен на данную должность приказом начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 

<

данные изъяты> № л/с. На основании приказа начальника МО МВД России «Сортавальский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено специальное звание прапорщик полиции.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полицейский ФИО2, обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст.ст. 23.3, 28.2, 28.3 КоАП РФ полицейский ФИО2 наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) утвержденной начальником ОМВД России по Лахденпохскому району 13.01.2017 г., полицейский ФИО2 обязан: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Таким образом, полицейский ФИО2 являлся должностным лицом органа исполнительной власти (Министерства внутренних дел Республики Карелия), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. полицейский ФИО2, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетым в форменную одежду сотрудника ДПС МВД России с необходимыми нашивками и знаками различия, на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оборудованном цветографической схемой, соответствующими опознавательными знаками, надписями, специальными световыми и звуковыми сигналами (далее по тексту служебный автомобиль), согласно операции «Федеральная дорога», утвержденной распоряжением начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, нес службу на 

<

данные изъяты> километре автодороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала автомобильная дорога Р-21 «Кола» (далее – автодорога А-121 «Сортавала») в районе 

<

адрес>, в г. Лахденпохья РК, по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин. полицейский ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты> километре автодороги А-121 «Сортавала» в районе 

<

адрес> в г. Лахденпохья РК, исполняя свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, остановил автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, который в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук и таким образом совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности) и ст.12.36.1 КоАП РФ (пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном).

Далее, ФИО6 по указанию полицейского ФИО2 проследовал в служебный автомобиль, где находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 35 мин. до 11 час. 45 мин. полицейский ФИО2, в целях не привлечения ФИО6 к административной ответственности за вышеуказанные нарушения и получения за указанные действия денежного вознаграждения, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, не имея на это законных оснований, составил в отношении ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), размер штрафа за которое меньше, чем за совершенные ФИО6 административные правонарушения, указав о нарушении ФИО6 п.4.1 ПДД РФ (являясь пешеходом, перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода), которое ФИО6 в действительности не совершал, тем самым внес в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин. находясь в том же месте, в непосредственной близости от служебного автомобиля, полицейский ФИО2, из корыстных побуждений потребовал от ФИО6 материальное вознаграждение (взятку) за составление постановления по делу об административном правонарушении по менее тяжкой статье КоАП РФ, то есть за его (ФИО1) заведомо незаконное действие и бездействия по сокрытию фактов совершения ФИО6 административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.6 и 12.36.1 КоАП РФ, по не составлению административных протоколов и не привлечению ФИО6 к административной ответственности за указанные нарушения, а также составлению постановления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, которое ФИО6 не совершал.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 00 мин находясь в указанном месте, около полицейского автомобиля, полицейский ФИО2 лично получил от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 500 руб., за свое незаконное действие и бездействия, которые ФИО6 для передачи ФИО2 вложил в свои документы.

В дальнейшем полицейский ФИО2 передал незаконно составленное в отношении ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении, являющееся официальным документом, так как оно удостоверяло факт административного правонарушения и влекло юридические последствия в виде возложения обязанностей по уплате штрафа в ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району.

Действия ФИО2 квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ); получение взятки лично в размере, не превышающем 10000 руб.

Орган следствия, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые двух преступлений небольшой тяжести, согласен на прекращение дела, пришел к выводу о том, что в отношении последнего необходимо осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, с назначением им судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании ст. следователь Сортавальского межрайонного СО СУ СК РФ по РК ФИО5 поддержал ходатайство, мотивируя тем, что ФИО2 впервые совершил два преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, уволился из органов внутренних дел, в связи с чем, перестал быть общественно опасным. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, загладил причиненный вред путем увольнения со службы. 

Защитник – адвокат Костяев Е.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ.

Прокурор Костина Д.В., разрешение ходатайства следователя оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно положениям уголовно - процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем, при принятии решения о направлении настоящего ходатайства о прекращении уголовного дела в суд, учитывался факт того, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые двух преступлений небольшой тяжести, вину признал, уволился со службы.

Указанные обстоятельства подтверждены ФИО2 в полном объеме.

Однако эти обстоятельства, с учетом приведенных выше норм уголовного закона, сами по себе не свидетельствуют о заглаживании подсудимым причиненного преступлениями вреда.

Поскольку в материалах отсутствуют и суду не предоставлены иные данные, подтверждающие действия ФИО2 по заглаживанию вреда причиненного инкриминируемыми ему преступными действиями, суд считает, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства ст. следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК РФ по РК о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ – отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – и.о. руководителю Сортавальского межрайонного СО СУ СК РФ по РК.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Языковская