<

данные изъяты>

Дело № 5-1610/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1 инвалидом не являющегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 18 сентября 2020 года в 00.30 часов, находясь в общественном месте – возле опорного пункта полиции по 

<

адрес> ЯНАО, действуя с целью нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, вёл себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования 

<

данные изъяты> прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя агрессивно.

Действия ФИО1 полицейским-кинологом отделения № 3 ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с выявленным правонарушением согласился, вину признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сам зашёл в опорный пункт полиции, где у него возник конфликт с сотрудниками полиции, которые, не предоставляли ему возможности позвонить жене и помещали в клетку, в связи с чем он ругался с ними матом и не успокаивался, поскольку ему не предоставляли возможность позвонить жене.

В обоснование виновности Дяковича в рассматриваемом административном правонарушении должностным лицом представлены следующие доказательства – протокол об административном правонарушении 89 ФЛ № 482169 от 18 сентября 2020 года, содержащий описание правонарушения, с которым Дякович не согласился; рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> из которого следует выявление около СПП на ул. Зверева ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, на неоднократные требования 

<

данные изъяты> прекратить свои действия не реагировал; объяснение 

<

данные изъяты> от 18 сентября 2020 года, пояснившей о поведении Дяковича, шедшего по 

<

адрес> в сторону полиции, выражавшегося нецензурной бранью, не реагирующего на требования сотрудников полиции прекратить свои действия.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая, что из протокола об административном правонарушении, имеющего доказательственное значение, не следует надлежащее вменение Дяковичу в вину мелкого хулиганства, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а лишь указано на неоднократное невыполнение законных требований старшего сержанта полиции 

<

данные изъяты>; представленные в суд материалы дела вообще не содержат показаний 

<

данные изъяты> при этом судья лишён возможности увеличить объём обвинения, вменённого в вину лица, привлекаемого к административной ответственности, действия Дяковича подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Признавая представленные и исследованные доказательства достаточными для разрешения дела по существу, судья признаёт Дяковича виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дяковича, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дяковича, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и с учётом сведений о том, что Дякович ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа, признаёт невозможным назначить Дяковичу наказание в виде штрафа, признавая необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, определив срок, достаточный для его исправления.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания Дяковича, подлежит зачёту в срок административного ареста в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.15 часов 18 сентября 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок административного задержания в период с 00.35 до 10.20 часов 18 сентября 2020 года.

Для отбывания административного ареста поместить ФИО1 в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 18 сентября 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1610/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.