Дело №2а-1102/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Макоед Ю.И.

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14924/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 820 кв.м., со ссылкой на пункт п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке № по 

<

адрес>, переданном третьему лицу на основании Решения Андреевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 30 сессии Андреевского сельского Совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Детальный план территории для строительства и обслуживания квартала индивидуальной застройки в 

<

адрес>.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку таким основанием для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности – ФИО5 – поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением №ГУ-15656/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 820 кв.м.

Статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14924/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке № по 

<

адрес>, переданном третьему лицу на основании Решения Андреевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 30 сессии Андреевского сельского Совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Детальный план территории для строительства и обслуживания квартала индивидуальной застройки в 

<

адрес>.

В рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, может служить тот факт, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Так в отказе не указано, что Решением Андреевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч. 53, 

<

адрес> был передан третьему лицу в собственность. Однако на основании указанного решения Андреевским сельским советом гражданину было дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству, что не является документом-основанием возникновения права собственности. Такое решение лишь дает гражданину возможность подготовить техническую документацию по землеустройству для дальнейшего оформления права собственности. В соответствии с законодательством Украины такие решения принимались с ограничением срока их действия в 2 года.

После принятия города федерального значения Севастополь в состав субъектов Российской Федерации Законодательным собранием 

<

адрес> был установлен порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона (ст. 12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>"). В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно гражданин, которому на основании Решения Андреевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на разработку технической документации по землеустройству на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, уч. 53, 

<

адрес>, не использовал своего права на завершение оформления прав на земельный участок ни в период действия законодательства Украины (с 2006 по 2014 г.), ни в установленные сроки в соответствии с Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС. Значит, земельный участок свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-2.1/А/-/3 (Зона индивидуального жилищного строительства). В данной зоне согласно вышеуказанного Постановления в Таблице 5 указаны основные виды разрешенного использования земельных участков, в частности для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) и ведение садоводства (код 13.2).

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит иных сведений, которые конкретно ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемого решения административного ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14924/24 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности».

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14924/24 является незаконным, суд, как надлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права считает возможным принять решение о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты и восстановления нарушенного права административного истца, а срок достаточным, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-14924/24 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 820 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 820 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.И. Макоед