Дело № 2-1738/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 24 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 20165 от 07.10.1994 г. квартира, расположенная по 

<

.........> края, была предоставлена в совместную собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

19.10.1994 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены, зарегистрированный в нотариальном реестре за №, в соответствии с которым квартира по адресу: расположенная по 

<

.........> перешла в собственность ФИО3, а квартира по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........> перешла в совместную собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

В установленном законом порядке договор мены квартиры от 19.10.1994 г. в БТИ зарегистрирован не был.

Мать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - ФИО2 умерла 25.09.1997 г. Наследником по закону после смерти матери ФИО2 является ее сын ФИО1, других наследников по закону и по завещанию не имеется.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в котором просит:

- установить факт того, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, умершей 24.09.1997 г. 

- Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>.

- Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>. 

- Признать право собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил:

- установить факт того, что он является сыном ФИО2, умершей 24.09.1997 г.,

- признать за ним и его сыном ФИО1 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>,

- включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>.

- признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в принятии заявления о вступлении в права наследования, нотариусом было отказано в связи с тем, что пропущен срок принятия наследства и имеются разночтения в фамилии матери истца, а так же в договоре мены не были выделены доли в квартире. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации НГО, разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не сообщила, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что знаком с семьей истца с 1996 г. Истец ФИО1 является сыном ФИО2, которая проживала в 

<

.........> по Находкинскому проспекту, 

<

.........> по день своей смерти. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что истец ФИО1 проживает в 

<

.........> по Находкинскому проспекту, 

<

.........>, ранее в указанной квартире проживала его мать ФИО2 О том, что у матери истца другая фамилия он не знал. Истец ФИО1 является сыном ФИО2

Выслушав представителя истца, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается повторным свидетельством о рождении 

<

...> от 17.02.2017 г. истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г., о чем 24.09.1943 г. Каннским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края составлена актовая запись о рождении № 412. Матерью истца ФИО1 указана ФИО7, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

В судебном заседании также нашло подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО1 является сыном ФИО2, умершей 24.09.1997 г., данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что лично знали умершую ФИО2 и подтвердили в судебном заседании, что истец ФИО1 является сыном ФИО2, близких родственников кроме истца у умершей ФИО2 не было. Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

Мать истца ФИО1 - ФИО8, умерла 24.09.1997 г., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 25.10.1997 г.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, согласно ст.ст.264, 268 ГПК РФ установить факт того, что ФИО1 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.09.1997 г. в возрасте 83 лет, поскольку указанные им обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Заявитель не имеет иной возможности получить надлежащие документы, подтверждающие юридический факт родства с матерью ФИО2 и принять наследство, оставшееся после ее смерти. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, была предоставлена в совместную собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 20165 от 07.10.1994 г. 

19.10.1994 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор мены, зарегистрированный в нотариальном реестре за №, в соответствии с которым квартира по адресу: расположенная по 

<

.........> перешла в собственность ФИО3, а квартира по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........> перешла в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО1

В установленном законом порядке договор мены квартиры от 19.10.1994 г. в БТИ зарегистрирован не был.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 08.02.2017 г. истец ФИО1, сын истца ФИО1 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........> 24.08.1995 г.

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается информацией Управления землями и имуществом на территории Приморского края от 06.06.2017 г. № 10625, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2017 г.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 несет бремя содержания имущества, что подтверждается лицевым счетом от 22.07.2010 г., справкой ПАО «ДЭК», МУП «Находка-Водоканал» от 13.02.2017 г., справкой о начислениях и оплатах.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порождает право собственности на квартиру каждого из них, и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, приобретена квартира в общую совместную собственность или с определением долей.

После введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ совместная собственность граждан на приватизированную ими квартиру не исключает возможности в случае смерти одного из собственников определять его долю. В этом случае совместная собственность преобразуется в долевую, а доля умершего наследуется по общим правилам наследственного правопреемства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В порядке ст.6 ГК РФ суд полагает возможным применить данные нормы к спорному вопросу как аналогию закона, так как участниками приватизации был совершен договор мены приватизированной квартиры на спорную также в совместную собственность.

Таким образом, при отсутствии иного соглашения между участниками общей совместной собственности, в силу закона, доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ответчика ФИО1 и умершей ФИО8 являются равными, в силу чего каждому из них с учетом равенства их прав на квартиру принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать за ФИО1, ответчиком ФИО1 по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию или по закону. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Доля умершей ФИО2 в спорном имуществе составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Наследником по закону после смерти ФИО2, умершей 24.09.1997 г. является сын умершей ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день смерти имущества, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пояснений представителя истца нотариусом отказано в совершении нотариального действия по причине того, что не были определены доли участников приватизации в праве общей собственности в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что доля ФИО2, умершей 24.09.1997 г., в квартире, расположенной по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>, составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем, в наследственную массу после ее смерти подлежит включению указанная доля в праве.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, истец ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери, в связи с чем суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру расположенную по Находкинскому проспекту, 

<

.........> в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 24.09.1997 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

...>, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ.. 

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........> края, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ..

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ..

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец 

<

.........> края, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, Находкинский проспект, 

<

.........> порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.