УИД 77RS0009-02-2024-011922-33

Дело № 2-626/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав, взыскании компенсации, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите авторских прав, взыскании компенсации, расходов по уплате госпошлины о защите авторских прав, взыскании компенсации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истцом в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта: http://www.oreke.ru/ было зафиксировано размещение фотографических произведений, автором которых является фио, доверительное управление исключительными правами на произведения переданы автором ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью». Фотографические произведения были незаконно опубликованы в сети «Интернет», поскольку право на использование произведений не предоставлялось. Владельцем сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование является ответчик ФИО1, в связи с чем он должен нести гражданско-правовую ответственность за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «УИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.   

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В п. 1 ст. 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В п.п. 48 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из положений п. 1 ст. 1233 и в силу п. 1 ст. 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Судом установлено, что истцом в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта: http://www.oreke.ru/ было зафиксировано размещение фотографических произведений, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта от 22 ноября 2023 года.

Автором спорных произведений является фио, впервые произведения были опубликованы им на странице https://vk.com/album15964228_257675289?z=photo15964228_457284230%2Falbum15964228_257675289 с указанием информации об авторском праве.

Доверительное управление исключительными правами на произведения переданы автором истцу на основании договоров доверительного управления исключительными правами (договор № 1-3 от 20 июля 2023 года).

Владельцем сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом на адвокатский запрос № 908-ю/2023 от 18 декабря 2023 года, а также сведениями, предоставленными ООО «Бегет» на судебный запрос от 29 апреля 2025 года № 291-ю/2025.

Согласно исковому заявлению истец, являющийся доверительным управляющим, и автор (правообладатель) не передавали права на указанные фотографии ФИО1, таким образом, исключительные права на произведения были нарушены ответчиком.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факты авторства в отношении указанных произведений, принадлежности автору исключительных прав, а также право истца выступать от собственного имени в защиту исключительных прав, находящихся у него в доверительном управлении, равно как и факт нарушения ответчиком данных исключительных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств использования фотографических произведений в порядке, предусмотренном ст. 1274 ГК РФ, требования закона при использовании (публикации) ответчиком спорных фотографических изображений выполнены не были. Произведения были доведены до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет», при этом информация об авторах фотоизображений, либо источнике их заимствования ответчиком в нарушение ст. 1274 ГК РФ не указана. 

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из указанного выше следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, может быть привлечен администратор доменного имени либо владелец сайта.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу о взыскании со фио в пользу истца компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушения исключительных прав в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав, взыскании компенсации, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ИНН 

<

***>) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: