УИД 18RS0001-01-2025-001772-50

Дело № 2а-1955/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1955/2025 по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 о передаче имущества на торги и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 21.04.2025г. о передаче имущества на торги и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Ленинского POCП г. Ижевска УФССП по УР находится исполнительное производство № №-ИП от 21 марта 2025г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № от 12.02.2025 года, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №2-1427/2025 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска при УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги в адрес административного истца не поступало.

О принимаемых судебным приставом решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно только 29.04.2025 г. после получения случайной информации от знакомых о том, что по его выше указанной квартире уже ведется прием заявок на электронной площадке «ГИС ТОРГИ».

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, в частности, должник имел право, как минимум на уменьшение исполнительного сбора.

В связи с ненадлежащим уведомлением должника, последний был лишен возможности реализовать свои права, как сторона исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования административного истца не признала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по УР извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2025 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР о передаче арестованного имущества направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21.04.2025 г. административным истцом не прочитано.

О принимаемых судебным приставом решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно 29.04.2025 г. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 05 мая 2025 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска серии ФС № от 12.02.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.03.2025 года направлено ФИО1 21.03.2025 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, административным истцом не прочитано.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ПФР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы. 

31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о наложении ареста от 31.03.2025 года направлено ФИО1 31.03.2025 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, административным истцом не прочитано.

31 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто аресту квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого установлена стоимость имущества арестованного по акту о наложении ареста от 31.03.2025 года, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 474 733 руб. 60 коп.

Постановление об оценке имущества должника от 21.04.2025 года направлено ФИО1 21.04.2025 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, административным истцом не прочитано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 21.04.2025 года арестованное имущество квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1-327, кадастровый №, передано на торги в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановление о передаче имущества на торги направлено ФИО1 21.04.2025 года в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, и как следует из представленного скриншота страницы из АИС ФССП России, административным истцом не прочитано.

29 апреля 2025 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

15 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

На основании ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства, месту нахождения такого лица.

Приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Кроме того, указанным пунктом также установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. 

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса). 

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

В соответствии с ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. 

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлено сторонам исполнительного производства, в частности должнику ФИО1 в единый личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», идентификатор получателя 15467866412, дата и время отправки уведомления 21.04.2025 года 14:47:29, постановление ФИО1 не прочитано. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила). 

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 1). 

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2). 

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3). 

Из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений следует, что моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства является дата и время, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Доказательств направления должнику копии вышеуказанного постановления иным способом и доказательств вручения (возврата писем за истечением срока хранения) материалы дела не содержат. 

ФИО1 отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательства направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о передаче имущества на торги в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не представлено. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие позицию истца, административным ответчиком суду так же не представлены.

Не уведомив ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что меры принудительного исполнения в виде передачи имущества на торги неправомерно применены судебным приставом-исполнителем до истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 о передаче имущества на торги от 21.04.2025 года.

Заявленные ФИО1 требования к Ленинскому РОСП г. Ижевска УФССП по УР не подлежат удовлетворению, поскольку отделение не является юридическим лицом, гражданской правоспособностью не обладает, следовательно, является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2 о передаче имущества на торги и его отмене удовлетворить частично.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21 апреля 2025 года вынесенное судебным приставом исполнителем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2025 года, касающееся реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать незаконным и отменить его.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.