№ 2-1683/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показания алкотестора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 

В связи с этим в страховую компанию 

<

данные изъяты> по полису КАСКО (полис №) обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выплатило за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так как транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, 

<

данные изъяты> обратилось за возмещением ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту проверки 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ООО «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размер 

<

данные изъяты> (сумма ущерба).

Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты> руб., а также сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Стороны на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показания алкотестора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию 

<

данные изъяты> по полису КАСКО (полис №) обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выплатило за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так как транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, 

<

данные изъяты> обратилось за возмещением ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту проверки ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ООО «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размер 

<

данные изъяты> (сумма ущерба).

Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. так как ФИО1 являлся виновником ДТП.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «06» марта 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гибадатов У.И.