Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 25 июля 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Тарасовой Н.П.

защитника Максимова А.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Александровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>2, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних детей, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 24 мая 2018 года Потерпевший №1, находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в квартире по адресу 

<

адрес> где в компании с Свидетель №1 в комнате у Свидетель №1 употребляла спиртные напитки.

В это время в других комнатах указанной квартиры находились сестра 

<

ФИО>12 

<

ФИО>13., сожитель Свидетель №2 ФИО1 и их несовершеннолетние дети, так же проживающие в данной квартире.

После 18.30 часов 24 мая 2018 года Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли из указанной квартиры. При этом, Потерпевший №1 оставила в квартире свою сумку с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк России» «Социальная» 

<

№> платежной системы «MIR», эмитированной на имя Потерпевший №1 с хранящимися на ее банковском счету денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., так же принадлежащими Потерпевший №1

В период времени с 18.30 часов 24 мая 2018 года до 00.50 часов 25 мая 2018 года указанной даты, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что в комнате у Свидетель №1 никого нет, зашел в указанную комнату, где обнаружив указанную банковскою карту, решил тайно похитить с нее денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, заведомо зная пин-код банковской карты, ранее сообщенный ему Потерпевший №1 совместно с иным лицом, не посвященным в его преступные намерения, пришел в помещение с размещенными в нем устройствами самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Чернушка Пермского края ул. Коммунистическая, 6, где посредством устройства самообслуживания 

<

№> ПАО «Сбербанк России» около 00.58 часов 25 мая 2018 года тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 посредством устройства самообслуживания 

<

№> ПАО «Сбербанк России» около 01.03 часов 25 мая 2018 года тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 руб. 

После чего, удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме и его не оспаривал. Однако пояснил, что банковскую карты из сумки Потерпевший №1 он не похищал, а нашел ее на полу в комнате Свидетель №1. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. Хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подсудимый связывает со своим нахождением в состоянии алкогольного опьянения и желанием дополнительно приобрести и употребить спиртные напитки. 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенного судом, видно, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В присутствии защитника подсудимый подтвердил, что 23 мая 2018 года он, его сожительница Свидетель №2 и их несовершеннолетние дети находились у себя в квартире по адресу 

<

адрес>. В одной из комнат указанной квартиры проживает брат Свидетель №2 Свидетель №1. В тот день Свидетель №1 находился у себя в комнате, где совместно со своей знакомой по имени Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В процессе употребления спиртного Потерпевший №1 один раз давала ему свою банковскую карту для покупки ей спиртного. Так же Потерпевший №1 разрешила купить сок и сладости его детям. При этом, Потерпевший №1 сообщила ему пин-код карты, написав его на бумаге. Он купил Потерпевший №1 спирт, а своим детям сок и сладости на общую сумму около 200 руб.. Банковскую карту он вернул Потерпевший №1 вместе с чеком. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> днем он употреблял спиртные напитки. Около 20.00 пришел домой. В это время в комнате у Свидетель №1 находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые продолжали употреблять спиртное. Около 22.00 часов Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли из квартиры, а он, т. к. спиртного ему не хватило, зашел в комнату Свидетель №1, с целью найти там спиртное. Спиртное он не нашел, увидел на полу банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 с которой решил снять деньги и потратить их на спиртное. Вместе со своей сожительнице 

<

ФИО>8 он сходил в банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес>, где с помощью карты снял с банковского счета Потерпевший №1 3000 руб., а затем еще 2000 руб.. Похищенные денежные средства он положил к себе в карман, после чего потратил их на свои личные нужды. Он хотел вернуть Потерпевший №1 похищенные деньги, но т. к. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла написать расписку, ущерб Потерпевший №1 он не возместил. (том № 1 л.д. 95-98) 

Кроме протокола допроса ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенного судом, из которого видно, что в ночь на 25 мая 2018 года с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства сначала в сумме 3000 руб., а затем еще в сумме 2000 руб. В хищении денежных средств она подозревает подсудимого ФИО1, т. к. не исключает, что накануне она передавала ФИО1 свою банковскую карту для приобретения ей спиртных напитков, но настаивает на том, что после этого банковскую карту убрала к себе в сумку. На полу карта лежать не могла. Позже она узнала, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершил ФИО1. Деньги в сумме 5000 руб., она ФИО1 с ее банковской карты снимать не разрешала. Сама она эти деньги с карты не снимала и на свои нужды не тратила. О том, что в ночь на 25 мая 2018 года с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5000 руб. узнала, прочитав СМС-сообщения, поступившие на ее сотовый телефон. (том № 1 л.д. 20-23) 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного судом, из которого видно, что 24 мая 2018 года он в своей комнате в квартире по адресу 

<

адрес>, в которой кроме него проживают его сестра Свидетель №2, ее сожитель ФИО1 и их несовершеннолетние дети, в компании со своей знакомой Потерпевший №1 употреблял спиртны напитки. Затем ушли с Потерпевший №1 к нему в гараж, где продолжили употреблять спиртное, затем уснули в гараже. Около 23 часов они проснулись и разошлись по домам. Около 10.00 часов 25 мая 2018 года, когда он находился на работе, Потерпевший №1 приходила к нему домой, откуда забрала оставленную у него в комнате сумку. В ближайшие дни, когда именно он не помнит, Потерпевший №1 показала ему на своем телефоне 2 СМС- сообщения, содержащих информацию о том, что 24 мая 2018 года с карты Потерпевший №1 было снято сначала 3000 руб., а затем еще 2000 руб.. Так же Потерпевший №1 показала ему распечатку со своего банковского счета ПАО «Сбербанк Россия», где так же была отражена информация о снятии со счета Потерпевший №1 указанных денежных средств на общую сумму 5000 руб. Он спросил у ФИО1 брал ли тот карту у Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил ему отказом. Ранее Потерпевший №1 при нем один раз просила ФИО1 сходить в магазин и купить ей спиртное. При этом, Потерпевший №1 передавала ФИО1 свою банковскую карты, чтобы тот мог расплатиться за спиртное, а так же за сладости и сок для своих детей. После того, как ФИО1 сходил в магазин, то сразу же передал Потерпевший №1 карту и чек. Каким образом Потерпевший №1 сообщила ФИО1 пин-код карты ему не известно. Позже он узнал, что деньги с карты похитил ФИО1. (том № 1 л.д. 44-46)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного судом, из которого видно, что она, ее сожитель ФИО1 и их дети проживают в двух комнатах квартиры по адресу 

<

адрес>. В третьей комнате проживает ее брат Свидетель №1. 24 мая 2018 года в дневное время Свидетель №1 и его знакомая Потерпевший №1 находились в комнате у Свидетель №1, где совместно употребляли спиртные напитки. Потом Свидетель №1 и Потерпевший №1 куда-то ушли. Около 01.00 часа 25 мая 2018 года ее сожитель ФИО1 предложил ей сходить в банкомат по адресу 

<

...>, пояснив при этом, что ему необходимо проверить свою банковскую карту, т. к. ФИО1 ожидал перечисление заработной платы. Она согласилась, т. к. ей то же необходимо было проверить поступление на свою карту социальных выплат на детей. В помещении банкомата ФИО1 в ее присутствии два раза снял с карты денежные средства. О том, что ФИО1 снимал денежные средства с карты Потерпевший №1, ей ничего известно не было. Сняв деньги, ФИО1 по дороге приобрел продукты питания, проводил ее домой, а сам куда-то ушел. Вернулся утром в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Потерпевший №1 давала свою карту ФИО1, чтобы тот приобрел Потерпевший №1 спиртное. Так же Потерпевший №1 разрешила ФИО1 купить сок и сладости для ее и ФИО1 детей. При этом Потерпевший №1 сообщила ФИО1 пин-код карты. О том, что ФИО1 похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 руб. ей стало известно от потерпевшей. (том № 1 л.д. 66-68)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 из которого видно, что в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 свою вину в краже денежных средств с карты Потерпевший №1 подсудимый признал полностью. Однако отрицал, что карту взял из сумки потерпевшей, оставленной в комнате Свидетель №1, а утверждал, что нашел ее на полу в комнате Свидетель №1, где потерпевшая Потерпевший №1 оставила свою сумку. (том № 1 л.д. 104-106)

Протоколом устного заявления о преступлении, из которого видно, что 8 июня 2018 года в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району обратилась потерпевшая Потерпевший №1 и сообщила о том, что 24 мая 2018 года в период времени с 22.58 часов по 23.03. часов неустановленное лицо с принадлежащей ей банковской карты совершило хищение денежных средств в сумме 5000 руб. (том № 1 л.д. 3)

Протоколом явки с повинной, из которого видно, что 11 июня 2018 года в Отдел МВД России по Чернушинскому району обратился подсудимый ФИО1 и сообщил о том, что он, заведомо знак пин-код банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, около 23 часов 24 мая 2018 года, находясь в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Чернушка Пермского края ул. Коммунистическая, 6, тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства сначала в сумме 3000 руб., а затем, спустя непродолжительное время, еще 2000 руб.. Свою вину в совершении хищения у потерпевшей денежных средств признает полностью. В содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 13, 99) 

Протоколами выемки и осмотра предметов, из которых видно, что 13 июня 2018 года у потерпевшей Потерпевший №1 были произведены выемка и осмотр сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк России», «Социальная» платежной системы «МIR», 

<

№>. На сотовом телефоне имеются два СМС-сообщения от 24 мая 2018 года о снятии с карты потерпевшей в 22.25 денежных средств в сумме 3000 руб. и в 23.03. денежной суммы в размере 2000 руб.. Сотовый телефон и банковская карта приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 25-31)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что 22 июня 2018 года осмотрена видеозапись от 24-25 мая 2018 года на диске из помещения банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

...>. На просмотренной записи зафиксированы обстоятельства хищения подсудимым ФИО1 25 мая 2018 года в 00:57:18 и в 01.03:17 денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 50-65) 

Справкой о состоянии вклада потерпевшей Потерпевший №1, из которой видно, что 27 мая 2018 года с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 3000 руб. и 2000 руб.. Справка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 8-9, 103) 

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении указанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, видно, что свою вину в совершении преступления подсудимый признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и его не оспаривает. Не согласен с тем, что похитил банковскую карту из сумки потерпевшей. Утверждает, что нашел ее на полу в комнате брата своей сожительницы Свидетель №1. 

Поскольку обстоятельство в том, каким образом подсудимый ФИО1 завладел банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 правого значения для квалификации действий ФИО1 не имеет, данный довод подсудимого суд оставляет без внимания. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми, протоколом явки с повинной подсудимого, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый ФИО1, завладев банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк России» принадлежавшие ей денежные средства.

Поскольку денежные средства хранились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей Потерпевший №1 и были похищены с банковского счета подсудимым ФИО1 тайно, а преступление было совершено после вступления в законную силу изменений, внесенных в часть 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 111-ФЗ от 23 апреля 2018 года, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ «хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), вопреки доводам защитника нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (В редакции Федерального закона № 111-ФЗ от 23 апреля 2018 года)

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд учитывает; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, совершил умышленное тяжкое преступление. (том № 1 л.д. 73-87)

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. (том № 1 л.д. 31,107-110)

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства в том, что он совершил преступление из-за своего нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании подтвердил. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

В то же время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст.60, 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ т. к. считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Поскольку по делу заявлен гражданский иск, а подсудимый с суммой заявленного гражданского иска согласился и ее не оспаривает, на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный иск в полном размере. 

Поскольку интересы подсудимого на предварительном следствии защищал адвокат по назначению, на оплату труда которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке на основании ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 понесенные процессуальные издержки в сумме 3 162,50 руб.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ наказание 01 (один год) исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 (десяти) %.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон и банковскую карту считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1. Диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 162, 50 руб..

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских