Копия

Дело № 2-637/2025

УИД 24RS0007-01-2025-000772-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 12 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В., 

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 23.09.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 449 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Поскольку Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2016 образовалась просроченная задолженность в размере 383 242,98 руб. 21.06.2016 мировым судьей судебного участка № 14 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Ответчика. Данный судебный приказ ФИО1 исполнен. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора с 05.05.2016 по 10.04.2024 образовалась задолженность в размере 478 802,87 руб. 

11.12.2024 мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 486 285,31 руб., который впоследствии был отменен определением суда от 10.03.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ.

11.08.2025 от представителя истца поступил уточненное исковое заявление, в котором представитель истца уменьшил исковые требования на сумму процентов за период с 02.12.2021 по 10.04.2024, что составляет 133 251,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины до 4 997,54 руб., а также приложил расчет задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с нее задолженность по просроченным процентам за период с 02.12.2021 по 10.04.2024 в размере 133 251,22 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 997,54 руб., признала в полном объеме.

Исследовав уточненное исковое заявление, заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением от 12.08.2025, признание иска ответчиком судом принято, заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 997,54 руб. (4000 + 3% от суммы, превышающей 100 000 рублей). 

Так как истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 470,07 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 472,53 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 133 251 (ста тридцати трех тысяч двести пятидесяти одного) рубля 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 997 (четырех тысяч девятисот девяноста семи) рублей 54 копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от 27.11.2024 (назначение платежа госпошлина по заявлению о выдаче СП к ФИО1 КД №) и № от 26.05.2025 (назначение платежа госпошлина по иску к ФИО1 КД №) в сумме 9 472 (девяти тысяч четыреста семидесяти двух) рублей 53 копеек вернуть истцу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Красноярское отделение № 8646.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: А.В. Егоров

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в деле № 2-637/2025.

Богучанского районного суда Красноярского края.