РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 февраля 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-169/20 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, составляющую 

<

Данные изъяты> руб., в том числе: 

<

Данные изъяты> рубля - основной долг; 

<

Данные изъяты> рублей - проценты; 

<

Данные изъяты> рублей - пени. Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

Данные изъяты> процентов годовых с 

<

Дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> между 

<

Данные изъяты>» (акционерное общество) (далее - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 

<

Данные изъяты> рублей на срок до 

<

Дата обезличена> под 

<

Данные изъяты> годовых (далее - Кредитный договор).

<

Дата обезличена> года между Коммерческим банком «

<

Данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

Данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 на основании Поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к Агентскому договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № 

<

Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> к заемщику ФИО2

<

Дата обезличена> Истец направил Мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по делу 

<

Номер обезличен> (далее - Судебный приказ) о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> Судебный приказ был отменен.

Так, поскольку в период времени с 

<

Дата обезличена> (дата направления Истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 

<

Дата обезличена> (дата отмены Судебного приказа) срок исковой давности не истек, а также учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены Судебного приказа составила меньше шести месяцев, она подлежит удлинению до шести месяцев в силу п. 18 Постановления 

<

Номер обезличен>), то Истец имеет право взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> года.

Поскольку датой, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является 

<

Дата обезличена> (дата, следующая за датой очередного обязательного платежа по Кредитному договору, в пределах срока исковой давности), то Истец вправе требовать с Ответчика возврата задолженности по Кредитному договору с 

<

Дата обезличена>.

В силу применения срока исковой давности предоставляем суду расчет по иску за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> гг. (Приложение 

<

Номер обезличен>).

Так, по состоянию на 

<

Дата обезличена> общая сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляла 

<

Данные изъяты> рублей, по основному просроченному долгу 

<

Данные изъяты> рублей.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 

<

Данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> (дата, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права) по 

<

Дата обезличена> (дата расчета исковых требований) составляет 

<

Данные изъяты> рублей, из которых 

<

Данные изъяты> рубля - сумма основного долга, 

<

Данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 

<

Данные изъяты> рублей - сумма штрафной неустойки

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец ограничивает сумму подлежащей к взысканию штрафной неустойки в размере 

<

Данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу и процентам, в соответствии с чем сумма, подлежащей к взысканию штрафной неустойки составит 

<

Данные изъяты> рублей.

Так, в исковом заявлении Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей, в связи с чем, размер исковых требований Истца подлежит уменьшению до 

<

Данные изъяты> рубль с учетом срока исковой давности (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>).

Помимо прочего, за предъявление искового заявления Истец уплатил госпошлину в размере - 

<

Данные изъяты> рублей, исходя из цены иска 

<

Данные изъяты> рублей, при этом сумма подлежащей уплате госпошлины, исходя из цены иска 

<

Данные изъяты> рубль, составляет 

<

Данные изъяты> рублей.

Таким образом, разница между суммой уплаченной госпошлины и суммой госпошлины, подлежащей уплате с учетом уменьшения цены иска, составляет 

<

Данные изъяты> рублей и подлежи возврату Истцу.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«

<

Дата обезличена> года ООО «

<

Данные изъяты>» направило Ответчику Уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банк Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственности «

<

Данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «

<

Данные изъяты>» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженность сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнен обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «

<

Данные изъяты>».

Одновременно с уведомлением ООО «

<

Данные изъяты>» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку пpав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчике обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Исковые требования признала, просила применить срок исковой давности, снизить размер задолженности

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам: Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между Коммерческим банком «

<

Данные изъяты>» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 

<

Данные изъяты> рублей на срок до 

<

Дата обезличена> под 

<

Данные изъяты> % годовых.

<

Дата обезличена> года между Коммерческим банком «

<

Данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

Данные изъяты>», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 на основании Поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к Агентскому договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № 

<

Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> к заемщику ФИО2

<

Дата обезличена> Истец направил Мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по делу 

<

Номер обезличен> (далее - Судебный приказ) о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> Судебный приказ был отменен.

Поскольку датой, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является 

<

Дата обезличена> (дата, следующая за датой очередного обязательного платежа по Кредитному договору, в пределах срока исковой давности), то Истец вправе требовать с Ответчика возврата задолженности по Кредитному договору с 

<

Дата обезличена>.

В силу применения срока исковой давности предоставляем суду расчет по иску за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> гг., в соответствии с данным расчетом, по состоянию на 

<

Дата обезличена> общая сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляла 

<

Данные изъяты> рублей, по основному просроченному долгу 

<

Данные изъяты> рублей.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 

<

Данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> (дата, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права) по 

<

Дата обезличена> (дата расчета исковых требований) составляет 

<

Данные изъяты> рублей, из которых 

<

Данные изъяты> рубля - сумма основного долга, 

<

Данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 

<

Данные изъяты> рублей - сумма штрафной неустойки

Данный расчет проверен судом, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец ограничивает сумму подлежащей к взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, в соответствии с чем сумма, подлежащей к взысканию штрафной неустойки составит 10 712,31 рублей.

В соответствии е Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«27» декабря 2018 года ООО «

<

Данные изъяты>» направило Ответчику Уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банк Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственности «

<

Данные изъяты>» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «

<

Данные изъяты>» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженность сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнен обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «

<

Данные изъяты>».

Одновременно с уведомлением ООО «

<

Данные изъяты>» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку пpав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчике обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по Договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ИП ФИО1 ФИО16 

<

Номер обезличен> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в сумме - 

<

Данные изъяты> рубль, в том числе: 

<

Данные изъяты> рубля - основной долг; 

<

Данные изъяты> рублей - проценты; 

<

Данные изъяты> рублей – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

Данные изъяты> а всего – 

<

Данные изъяты>.

. Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

Данные изъяты> процентов годовых с «

<

Дата обезличена> года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Судья подпись Н.П. Канафьева

Копия верна: Н.П. Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>