Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 21 мая 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор №-ф, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 468 755,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Кia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет светло-зелёный. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-ф. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив заёмщику сумму кредита. По условиям договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако он неоднократно допускал нарушение своих обязательств. В настоящее время у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 191 703,65 руб. из которых: 139 738,90 руб. – текущий долг, 227,79 руб. – срочные проценты на сумму долга; 36 530,68 руб. – просроченный кредит; 4 719,50 руб. – просроченные проценты; 9 618,43 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга; 868,35 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от заёмщика и обратить взыскание на заложенное имущество (автотранспортное средство). В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере, определённом оценкой текущей рыночной стоимости предмета залога в сумме 458 800 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 11 034,07 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в порядке обеспечения указанного иска наложен арест на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика не известна.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 было заключён кредитный договор на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Кia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № DW739843, кузов № №, цвет светло-зелёный, а также оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору АВТОКАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями заключённого договора истец предоставил ответчику кредит в размере 468 755,56 руб. под 11,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере 10 403,54 руб. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между сторонами является залог вышеназванного автотранспортного средства. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 «Существо, размер и срок исполнения обязательств». 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме путём единовременного зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы кредита на счёт заёмщика №. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику претензию с указанием суммы задолженности на общую сумму 251 315,02 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 191 703,65 руб., из которых: 139 738,90 руб. – текущий долга, 227,79 руб. – срочные проценты на сумму долга; 36 530,68 руб. – просроченный кредит; 4 719,50 руб. – просроченные проценты; 9 618,43 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга; 868,35 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Согласно пп. 8.1 раздела «Досрочный возврат кредита» кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему кредитному договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу п.п.6.1 раздела «Штрафные санкции» в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пп1.1.2, 5.1-5.2 заёмщик выплачивает неустойку в размер 0,50% от суммы простроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банк имеет право досрочно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. 

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, банк правомерно потребовал от заёмщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен и проверен судом. 

При таких обстоятельствах, иск ООО «

<

данные изъяты>» в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 139 738,90 руб..

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно п.5.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – Кia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, должна быть определена судом в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 800 руб..

В соответствии с пп. 5.5.4. договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2 настоящего договора, не может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. 

Возражений против установления начальной продажной цены залогового имущества в указанном размере от ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в вышеуказанном размере является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 034,07 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 703,65 руб. и судебные расходы в размере 11 034,07 руб..

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Кia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 454 800 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева