Дело №1-252/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 августа 2024 год 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитников- адвокатов Магомаевой Г.А., представившей ордер №6 от 31.01.2024, ФИО3 представившего ордер №152144 от 22.08.2024, 

при секретарях судебного заседания Тонаевой Д.А. и Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 25 марта 2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, руководствуясь хулиганскими побуждениями, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200» за государственными регистрационными знаками № вместе с пассажирами следовал из родильного дома «Мама Патимат» в составе праздничного кортежа в числе других автомобилей по 

<

адрес> в направлении родительского 

<

адрес>, расположенного по указанной улице, где намечалось торжество по случаю рождения ребенка у его родной сестры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 15 часов этого же дня, более точное время следствием не установлено, двигаясь по 

<

адрес>, находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, при

этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из имеющегося при себе огнестрельного оружия - пистолета ограниченного поражения модели «ЛИДЕР» с маркировкой: ФА-115-1940, калибра 10х32Т, из открытого окна своего автомобиля произвел не менее трех выстрелов в воздух тем самым совершил хулиганские действия.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 доехав до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, покинув свой автомобиль и находясь в общественном месте, пренебрегая безопасностью окружающих его людей, в числе которых находились и дети, будучи осведомленным о противоправности своих действий, руководствуясь хулиганским мотивом, вновь произвел из имеющегося при себе огнестрельного оружия - пистолета ограниченного поражения модели «ЛИДЕР» не менее 5 выстрелов в воздух, чем мог по неосторожности причинить вред здоровью, находившимся в непосредственной близости от него лицам.

Согласно заключению эксперта № 84 от 20.04.2023 г., представленный на исследование пистолет за маркировкой ФА-115-1940, ЛИДЕР 10х32Т, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, модели ЛИДЕР, калибра 10х32Т заводского изготовления. Данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленная на исследование гильза за маркировкой «F 10[32» патрона травматического действия калибра 10х32Т, выброшена после выстрела с представленного пистолета ограниченного поражения модели ЛИДЕР, за маркировкой ФА-115-1940, ЛИДЕР 10х32Т.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления не признал, указав, что 20 марта 2023 года у его сестры ФИО2 родился ребенок, в честь этого его родственники решили организовать не большое мероприятие дома у его родителей. 25 марта 2023 года примерно 12 часов он и другие родственники на автомобилях поехали в родильный дом «Мама Патимат» расположенный по адресу: г. 

<

адрес> для того, чтобы выписать ФИО2 с новорожденным ребенком. После того, как все вышли из родильного дома, они все на четырех автомобилях направились в родительский дом. В пути следования он управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 200». Следовали они строго друг за другом, он двигался первым. Когда они приближались к родительскому дому их родственники находились перед воротами и встречали их в это время он решил произвести несколько выстрелов из имеющегося у него с собой огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «Лидер ТТ» на которое у него имеется разрешение за номером «РОХа 0026545211». Когда он произвел три выстрела в воздух чуть дальше он остановил автомобиль и подошел к своим родственникам, где они вместе находились перед воротами, где он повторно ещё раз произвел несколько выстрелов, после чего они все зашли домой. Никакого умысла на нарушение общественного порядка у него не было, он произвел выстрелы на радостях возле своего дома, никому никакого ущерба не причинил. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что 25 марта 2023 года они направлялись в родительский дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы дома отпраздновать рождение ребенка. Когда они подъезжали к дому, их брат Гадисов Сабир который находился за рулём автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», произвёл два выстрела в воздух с травматического оружия в честь празднования данного мероприятия. После того, как все припарковали свои автомобили и стали подходить к воротам дома, Сабир ещё раз произвёл выстрел в воздух. После этого они все прошли домой для празднования рождения ребенка.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в ч.1 и ч.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" следует, что уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено либо с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Следовательно, конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, такова, что хулиганские действия виновного лица, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, обязательно должны быть связаны хотя бы с одним признаком, указанным в ч. 1 ст. 213 УК РФ, в то время как из предъявленного обвинения не усматривается, что ФИО1 было инкриминировано совершение хулиганских действий с необходимыми составообразующими признаками.

Из фактически установленных судом обстоятельства дела, следует, что ФИО1 производя выстрелы из огнестрельного оружия - пистолета ограниченного поражения модели «ЛИДЕР» в воздух вверх не преследовал целей как физического, так и психического воздействия на потерпевших, учитывая, что таковые лица по делу отсутствуют, и не совершал действий, которые бы свидетельствовали о его намерении посредством этого оружия применить насилие к неопределенному кругу лиц.

Как установлено судом, ФИО1 произвел выстрелы в воздух на радостях, что у его сестры родился долгожданный ребенок. 

Производство выстрелов в воздух вверх не создавало опасности для кого либо, учитывая, что в момент их производства возле дома отсутствовали посторонние граждане, а единственными свидетелями по делу являются две сестры ФИО1, при этом из материалов дела не следует, что указанные свидетели восприняли и расценили их как оказание лично на них какого либо воздействия.

При таких обстоятельствах, суд прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку в содеянном им усматриваются лишь признаки состава административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: пистолет ограниченного поражения модели ЛИДЕР, за маркировкой ФА-115-1940, ЛИДЕР 10х32Т – вернуть по принадлежности ФИО1; ватный тампон со смывами с полости рта ФИО1, гильзу размером 10х32Т- уничтожить; СД-диск с видеофайлами изъятые с мобильного телефона ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов