РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Качуг 13 января 2026 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при помощнике судьи Прудских М.В., с участием истца ФИО1, ее представителя Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам об устранении нарушений прав собственника жилого помещения. Уточнив исковые требования, определив точные данные ответчика ФИО3, просила обязать ФИО2 и ФИО3 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> не запускать в сторону ее квартиры ионизирующие излучения, едкий запах, холод, шум с помощью вентилятора и взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб., за оказание юридических услуг по составлению иска -2000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указала и поддержав их пояснила, что является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> указанного дома проживает ФИО2 с сожителем ФИО3 и своими действиями лишают ее возможности проживать в квартире в безопасных и благоприятных условиях, поскольку подключают какое–то оборудование по ее мнению майнинговое, отчего вырабатывается газ-ядовитый запах, жуткий холод и все это подается под ее квартиру мощным наосом или вентилятором. Из-за указанных обстоятельств, жуткого холода и ядовитого газа, который не имеет запахов, она вынуждена быть на улице, не ночевать в своей квартире, скитаться по знакомым. В связи с холодом в квартире у истца возникают проблемы со здоровьем, поднимается давление. Ответчики не реагируют на ее замечания. Истец неоднократно обращалась во всевозможные органы за помощью, но результата нет, только формальные отписки. Ею были произведены в своей квартире замеры счетчиком Гейгера, который замеряет х-лучи, бета-лучи и гамма-лучи. При норме 00,04 замеры показали до 00,24, а температура при протопленной печи составляла всего +14. Ответчики включают какие-то барабаны, которые выдают шумовые звуки, полагает, что и радиация возникает при работе майнинга. Считает, что ответчики нарушают ее конституционные права проживать в нормальных условиях в собственной квартире и просит обязать ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на безопасные и благоприятные условия для проживания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные уточненные требования. На дополнительные вопросы суда истец пояснила, что у нее печное бойлерное отопление, от печи запитаны трубы по квартире. Дому более 40 лет, капитальный ремонт не производился, но косметический ремонт она делала регулярно. Несмотря на то, что дому много лет, фундамент и стены ее квартиры всегда были в хорошем состоянии, поэтому холод может идти только от соседей, поскольку по ее предположениям они имеют майнинговое оборудование, включают его, направляя в стену ее квартиры, отчего у нее очень холодно. При этом последнее время шум ее не очень беспокоит, только подаваемый холод, при этом газ ничем не пахнет, ощущается как угар от преждевременно закрытой трубы в печи. Она полагает, что соседи к моменту каких либо проверок успевают убрать оборудование, поэтому никто не может его обнаружить.

Представитель истца адвокат Асхаев Г.М. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению и поддержал их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 (точные данные установлены судом в ходе подготовки к судебному заседанию) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции в адрес проживания: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возращена по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей И., Ш., исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры (жилого помещения), расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в которой проживает одна. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме. Прав собственности на соседнюю квартиру по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. Владельцем земельного участка, на котором расположена 

<

адрес> указанном доме является ответчик ФИО2 Согласно сведениям администрации сельского поселения в 

<

адрес> расположенной по соседству с квартирой истца проживают ФИО2 и ФИО3. Квартиры имеют общую стену, что не оспаривалось истцом.

Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращалась в различные госучреждения и в управляющую организацию с жалобами на шум, холод, запахи в ее квартире, исходящие от соседей, которые мешают проживанию в квартире.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 17, 30 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилым помещением.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 3 указанной нормы содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" населения граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ст.23 указанного закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и без вредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя были допрошены свидетели И., Ш.

Из показаний И. суд установил, что она длительное время знакома с ФИО1, часто бывала у нее в гостях, в квартире всегда было тепло и чисто. Со слов истца последнее время ей известно, что ФИО1 не может постоянно проживать в квартире из-за того, что в ней стало очень холодно, холод идет от соседей ФИО2 и ее сожителя. Летом прошлого года, находясь в гостях у ФИО1 она действительно войдя в дом, обнаружила, что там очень холодно во всех комнатах и был угар, из-за чего они вынуждены были с истцом покинуть помещение. Причину охлаждения квартиры она не знает, со слов истицы холод идет от соседей, поэтому ФИО1 не может ночевать у себя в квартире.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что состоит на службе участковым МО МВД России «Качугский», по обращению ФИО1 в полицию с жалобой на соседей, из-за которых у нее в квартире холод, в декабре ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на осмотр дома по адресу: 

<

адрес> В жилом помещении ФИО1 действительно было холодно, у него сложилось впечатление, что долго не топили печь. При осмотре помещения, подполья никакого шума постороннего оборудования, самого оборудования или труб не обнаружено. Определить, что источник холода направлен от соседей не представляется возможным, холодно было во всех комнатах. После осмотра квартиры истца, он посетил квартиру ее соседей, где с разрешения ФИО2 также осмотрел всю 

<

адрес> подполье указанного жилого помещения, поскольку проживавшие там лица этому не препятствовали. Признаков майнингового, какого либо шумного оборудования, вентилятора или кондиционера в соседней квартире, в подполье квартиры не обнаружено, как и иного оборудования, излучающего холод или шум.

В судебном заседании был исследован отказной материал № по факту проверки заявления ФИО1, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Качугский» с жалобой о том, что соседи занимаются майнингом, поэтому дома холодно, раньше занимались наркотой.

В материале имеется ответ зам. мэра района на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту жалобы на использование отопительных электрических приборов по адресу: 

<

адрес>, привлечены специалисты ООО «Иркутскэнергосбыт». По результатам проверки не выявлено использование майнинг оборудования и наличие боздоговорного потребления не выявлено.

Аналогичная информация содержится в информации зам. начальника Качугского РЭС ОАО «Иркутская электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что персоналом указанной организации выполнена проверка по жалобе ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного дознавателем ГД МО МВД России «Качугский» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и фототаблицы к нему, следует, что интересующих предметов и оборудования не установлено.

Из объяснений, отобранных у ФИО2 следует, что она отрицает факты изготовления в квартире наркотических средств и майнингового оборудования.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по адресу 

<

адрес> не выявлено майнингового оборудования.

Администрацией Качугского сельского поселения на запрос суда представлена информация о том, что ФИО1 обращалась с жалобой в ДД.ММ.ГГГГ на соседку о включении последней майнинговой машинки, от которой идет холод в квартиру истца. В адрес мэра Качугского района перенаправлена аналогичная жалоба ФИО1, адресованная Губернатору Иркутской области. По факту данного обращения в адрес АО «Иркутские электрические сети» направлен запрос о проведении проверки жилой 

<

адрес>

Согласно информации инженера СТЭ Качугского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведен осмотра жилого помещения квартиры соседей, проживающих через стену с гр. ФИО1 В ходе осмотра квартиры не выявлено майнинг оборудования, вентиляторов большой мощности и иного оборудования оказывающего негативное влияние на жильцов.

Аналогичные выводы содержит акт проверки квартиры по указанному адресу и от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истцу разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной профклиматической экспертизы, либо представить заключение иного специалиста с целью определения причины холода в ее жилом помещении, факта поступления холода, шума и газов, лучей излучения от соседей, проживающих с ней за общей стеной.

Указанным правом сторона истца не воспользовалась.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Положения статей 35, 56, 68 ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статьи 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принцип добросовестности сторон относится к основополагающим принципам.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками при эксплуатации жилого помещения, соседствующего с квартирой истца, требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения как превышения ответчиками уровня шума, вибрации, направления холода, излучения в жилую квартиру ФИО1, в т.ч. при использовании майнинг или иного оборудования.

Представленные стороной истца суду снимки превышающих показаний счетчика Гейгера с замерами до 00,24, снимки термометра +14 не обладают признаками относимых и допустимых доказательств и не могут быть приняты судом, поскольку из них невозможно установить в каком помещении производились замеры, при каких условиях и какими приборами, как и то, что зафиксированные показания приборов как-то связаны с действиями (бездействием) ответчиков.

Исходя из этого, суд считает недоказанными доводы истца, изложенные в иске и приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему ответчиками расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходов по составлению иска в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения: о возложения на ответчиков обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ФИО1 на пользование квартирой по адресу: 

<

адрес> не запускать в сторону квартиры истца ионизирующие излучения, едкий запах, холод, шум с помощью вентилятора и взыскании судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Коновалова И.В.