Дело № 2-2082/18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персидского Петра Борисовича к ООО «КерЛит» о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Персидский П.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком ООО «КерЛит» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор процентного займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 1650000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору б/н о процентном займе от ДД.ММ.ГГГГ года и в надлежащие сроки предоставил Ответчику денежный заем в размере 1650000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Сумма займа передана в кассу Ответчика в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 3.1. Договора сумма займа должна была быть возвращена ООО «КерЛит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени она уплачена частично. Задолженность по Договору займа составляет 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Более того, в соответствии с пунктом 1.2. Договора на сумму займа Ответчик обязан уплатить Истцу проценты в размере 36,5 %. Расчет суммы процентов, подлежащих начислению на сумму займа по Договору (п. 1.2.) за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 900000 (сумма задолженности) * 37 (количество дней удержания суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) : 360 * 36.5% = 33762,50 рубля. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Договора, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата займа и уплаты начисленных процентов за пользование им, Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным Займом в размере 37% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного Займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного Займа. Следовательно, Ответчик обязан уплатить Истцу проценты в размере 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года (323 дня). Расчет суммы повышенных процентов, подлежащих начислению на сумму Займа по Договору (п. 4.1.) за период с ДД.ММ.ГГГГ года (323 дня) 900000 (сумма задолженности) * 323 (количество дней удержания суммы просроченного займа на ДД.ММ.ГГГГ года) : 360 * 37% = 298775 (двести девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости уплаты суммы задолженности по займу и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в ответе Ответчик сослался на тяжелое финансовое положение организации и взял на себя обязательства погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени, задолженность остается непогашенной. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «КерЛит» в свою пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 900000 (девятисот тысяч) рублей 00 копеек, проценты по Договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33762,50 (тридцати трех тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 00 копеек, повышенные проценты в размере 298775 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14362,69 рублей.

Истец Персидский П.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КерЛит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением юриста организации в служебной командировке.

Судс учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку нахождение юриста в командировке, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ответчик был заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания и имел возможность направить иное лицо для представления своих интересов в суде. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение нахождения юриста организации в служебной командировке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Персидским П.Б. и ООО «КерЛит» заключен договор займа (с процентами), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1650000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 8-9).

Согласно договору займа (п. 3.1) срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора на сумму займа Ответчик обязан уплатить Истцу проценты в размере 36,5%. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Договора, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата займа и уплаты начисленных процентов за пользование им, Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным Займом в размере 37% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного Займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного Займа.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако заемщик свои обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не исполнил, сумма займа уплачена частично.

Задолженность по договору займа составляет 900000 рублей.

Также ответчик не уплатил начисленные проценты по договору. 

Расчет процентов за пользование займом (п. 1.2 Договора) представленный истцом:

Период просрочки составляет (с ДД.ММ.ГГГГ года):

900000 (сумма задолженности) * 37 (количество дней удержания суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) : 360 * 36.5% = 33762,50 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляют 33762,50 рублей.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата займа и уплаты начисленных процентов за пользование им, Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным Займом в размере 37% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного Займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного Займа. 

Таким образом, ответчик ООО «КерЛит» обязан уплатить Истцу проценты в размере 37% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года (323 дня).

Расчет суммы повышенных процентов, подлежащих начислению на сумму Займа по Договору (п. 4.1.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (323 дня):

900000 (сумма задолженности) * 323 (количество дней удержания суммы просроченного займа на ДД.ММ.ГГГГ года) : 360 * 37% = 298775 (двести девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа в размере 298775 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение сроков возврата займа проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и положен в основу решения суда.

Что касается требования ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По расчету задолженности ответчика, задолженность по уплате неустойки (повышенных процентов за пользование просроченным займом) составила 298775 рублей.

Суд находит размер заявленной истцом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Персидского П.Б. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, установленных договором займа, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14362 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «КерЛит» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 900000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33762 рублей 50 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 298775 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14362 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья