Дело № 2-968/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-001278-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 246 231 руб. 50 коп., в том числе: стоимость работ по устранению дефектов внутренней отделки жилого помещения 241 539 руб. 82 коп., величина компенсации стоимости поврежденного домашнего имущества 4 961 руб. 68 коп., а также взыскать стоимость услуг в размере 9 500 руб. 00 коп., оплаченных исполнителю ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» за заключение по определению стоимости ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> судебные расходы по оплате по договору оказания юридических услуг № от дата в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель за оговоренную плату предоставил принадлежащую ей на праве собственности меблированную квартиру. В момент заключения договора истцом был составлен акт приема-передачи жилого помещения, в котором указывалось, что в квартире отсутствуют какие-либо повреждения, бытовая техника и предметы домашнего обихода в исправном состоянии. дата в ходе проверки на предмет повреждений было установлено, что за два месяца аренды, имущество наймодателя было повреждено или испорчено. Поскольку нанимателем не были соблюдены условия содержания квартиры в надлежащем состоянии, то договор аренды был расторгнут по инициативе наймодателя. дата при расторжении договора найма был составлен акт приема-передачи квартиры, в котором указывается, что общее состояние предметов домашнего обихода не удовлетворительное, все повреждения были зафиксированы с помощью фотосъемки. Для определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» для составления заключения о проведении строительно-технического обследования жилого помещения, расчет работ по устранению дефектов внутренней отделки помещения и утраты товарной стоимости поврежденного имущества. Согласно заключению общая величина компенсации составила 246 231 руб. 50 коп. Поскольку ответчик не устранила выявленные повреждения, а также не произвела оплату за восстановительный ремонт, истец обратилась с иском в суд. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-14).

дата между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д.15-18).

Согласно п. 1.1 договора, наймодатель предоставляет в наниматель получает во временное пользование жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м. 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.2 договора, наймодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику. 

Согласно п. 2.1 договора, наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру, в состоянии, пригодном для проживания, установленное в ней оборудование, а также другое имущество, указанное в приложение 1 в исправном состоянии в течение 3 (трех) дней после подписания договора.

Меблировать и оборудовать квартиру согласно приложению 2 к договору (п.2.3 договора).

Договор заключен на срок с дата по дата (п. 1.3 договора).

К договору найма жилого помещения приложен перечень мебели и оборудования, который подписан сторонами (приложение № 2) (л.д.19).

В соответствии с п. 2.5 договора передача квартиры осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи квартиры нанимателю по форме, указанной в приложении № 1 к договору.

Квартира, а также предметы домашнего обихода, были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи дата (л.д.20).

Согласно п. 2, 5, 7 акта приема-передачи от дата общее текущее состояние предметов домашнего обихода и их исправности – исправное и пригодное для использования. В квартире установлена электроплита в исправном состоянии. Текущее состояние жилого помещения – пригодное для проживания. 

При этом в акте претензий нанимателя не отражено.

Согласно п. 2.9 договора, наниматель обязан использовать квартиру по назначению – для проживания граждан. 

Наниматель обязан содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами установленными действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2.12 договора найма жилого помещения предусмотрено, что в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, наниматель обязуется производить ремонт за свой счет. 

Производить текущий ремонт квартиры, а также иного имущества, полученного по договору найма, при повреждении или порчи мебели, техники и ремонта по вине нанимателя и третьих лиц по вине нанимателя (п. 2.18 договора).

Согласно акту приема-передачи квартиры нанимателю от дата, в связи с прекращением договора найма жилого помещения от дата наниматель вернул наймодателю 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. В п. 2 данного акта указано, что общее текущее состояние предметов домашнего обихода и их исправности – не удовлетворительное (л.д.21).

Согласно объяснениям ФИО3, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани от дата, при проведении проверки по телефонному сообщению ФИО2 в дежурную часть ОМВД России г. Нягани, ФИО3 не отрицала, что в квартире имеются следующие повреждения: порванные обои, порванный кухонный пластиковый фартук, испорченные межкомнатные двери, входная дверь (л.д.23-23).

Для определения причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» для составления заключения о проведении строительно-технического обследования жилого помещения, расчета стоимости работ по устранению дефектов внутренней отделки помещения и утраты товарной стоимости поврежденного имущества.

Согласно заключению № от дата величина стоимости работ по устранению дефектов внутренней отделки помещения и утраты товарной стоимости поврежденного имущества составила 246 231 руб. 50 коп. (л.д.40-91).

Данное заключение, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он согласуется с материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и ущербом, причиненным отделке квартиры истца и его имуществу, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со стороны нанимателя имелись нарушения договора в части сохранности квартиры и имущества, переданного нанимателю, что является основанием для взыскания стоимости затрат по устранению ущерба квартире, предметам мебели и оборудования в размере 246 231 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражения и доказательства, опровергающие требования истца, не представила. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержится разъяснение о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения правовой защиты дата между ФИО2 (заказчик) и ООО «Правовой центр «Правда» в лице генерального директора ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № (л.д.92).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: подготовка и написание искового заявления о возмещении ущерба за порчу имущества, участие в предварительном и в одном основном судебном заседании.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп. (п.5.1 договора).

За указанные услуги ФИО2 уплатила ООО «Правовой центр «Правда» вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от дата (л.д.93). 

Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании в Няганском городском суде ХМАО – Югры дата.

С учетом характера спорных правоотношений, и объема оказанной истцу ФИО2 представителем юридической помощи, а также с учетом того, что ответчик обоснованных возражений по несоразмерности судебных расходов не представил, суд считает разумными расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от дата в размере 30 000 руб. 00 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом ФИО2 в целях определения размера причиненного ущерба был заключен договор № на составление заключения о проведении строительно-технического обследования, расчета стоимости работ по устранению дефектов внутренней отделки помещения от дата с ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» (ООО «Центр СЭНО) (л.д.37-38).

Стоимость услуг по договору составила 9 500 рублей. 

Факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанцией ООО «Центр СЭНО» к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.39).

Поскольку составление заключения о проведении строительно-технического обследования, расчета стоимости работ по устранению дефектов внутренней отделки помещения, связано с рассмотрением настоящего дела и было необходимо для реализации права на судебную защиту, суд полагает, их подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 387 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 246 231 руб. 50 коп. в качестве материального ущерба, расходы по оплате стоимости услуг по определению стоимости ремонта внутренней отделки квартиры в размере 9 500 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 8 387 руб. 00 коп., а всего 294 118 руб. 50 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко