Дело №3а-444/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 03 августа 2018 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н. 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО8, представителя административного ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО9, представителя административного ответчика департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО10, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной Марии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области в части установления территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, принадлежащем административному истцу на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области в части установления границ двух территориальных зон: Ж-1 (застройка индивидуальными жилыми домами) и Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем административному истцу на праве собственности; обязании уполномоченного органа установить в ПЗЗ в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, территориальную зону Ж-1.

Судом было принято к рассмотрению административное исковое заявление в части признания недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> муниципального района Нижегородской 

<

адрес> в части установления границ двух территориальных зон: Ж-1 (Застройка индивидуальными жилыми домами) и Ж-6 (Зона Жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем административному истцу на праве собственности. В части требования об обязании уполномоченного органа установить в ПЗЗ в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, территориальную зону Ж-1 судьей вынесено определение от 05.06.2018 года о возвращении административного искового заявления в указанной части (т.1 л.д.8-9).

При рассмотрении данного административного дела в суде административный истец ФИО1 изменила административные требования и просит суд признать недействующими Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области в части установления территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем административному истцу на праве собственности (т.3 л.д.38).

Судом окончательно к рассмотрению приняты измененные требования.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения административный истец ФИО1 указала в административном исковом заявлении о том, что 28.08.2017 года Управлением Росреестра по Нижегородской области за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ФИО7 

<

адрес>. 

27 октября 2017 года письмом МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» №1452 ей было отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке по тому основанию, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области земельный участок располагается одновременно в двух территориальных зонах Ж-1 (застройка индивидуальными жилыми домами) и Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования).

Административный истец указала в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении о том, что расположение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах и установление зоны Ж-6 противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, нарушает её права, лишает права в полном объеме использовать земельный участок. Территориальная зона Ж-6 дополнительно включена в Правила землепользования и застройки решением 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года №131 «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, утвержденных приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 04.09.2015 № 07-09/15». До принятия указанного решения земельный участок находился в территориальной зоне Ж-1, что соответствовало утвержденному генеральному плану 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области (далее также - Генеральный план) и отражено в материалах по обоснованию проекта Генерального плана.

По мнению административного истца оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации, так как границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Также административный истец ФИО1 указала в административном исковом заявлении о том, что установление СЗЗ само по себе не являлось основанием для установления в отношении её земельного участка зоны Ж-6, так как зоны СЗЗ предприятий, оползневые зоны, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования не являются территориальными зонами, а являются зонами с особыми условиями использования территорий. В данных зонах их использование осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, предусмотренных для данных зон.

Кроме того, правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану муниципального образования в части положения о территориальном планировании, как основной (утверждаемой) его составляющей (т.3 л.д.3-8).

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали, что в 2015 году ФИО1 было приобретено в собственность четыре рядом расположенных земельных участка, которые были объединены в один земельный участок с кадастровым номером № и с присвоением земельному участку почтового адреса: ФИО7 

<

адрес>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. 

Когда земельные участки приобретались в собственность, они все располагались в территориальной зоне Ж-1 (застройка индивидуальными жилыми домами). В последующем в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области решением сельского Совета 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года №131 были внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах, что противоречит действующему законодательству. Установление территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) произведено с нарушением действующего законодательства, так как отсутствуют условия для этого. В генеральный план 

<

адрес> сельсовета такие изменения не вносились. В отношении имеющегося склона по заказу МКУ «УКС 

<

адрес> муниципального района» в 2017 году ООО «

<

данные изъяты>» выполнен Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях для разработки проектной документации на объекте «Оползень в районе 

<

адрес>», согласно которому строительство в данном районе возможно, но при соблюдении указанных в данном Техническом отчете условий. Также на вопрос суда пояснили, что на день принятия решения сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года №131, на основании которого была дополнительно установлена территориальная зона Ж-6, имелось четыре земельных участка, так как существующий земельный участок с кадастровым номером № ещё не был из них сформирован. Вместе с тем, территориальная зона Ж-6 была установлена таким образом, что она частично накладывалась на два из четырех земельных участка, то есть два ранее существующих земельных участка в результату принятого решения стали попадать в две территориальные зоны - Ж-1 и Ж-6. В настоящее время после образования земельного участка с кадастровым номером № он также стал попадать в две территориальные зоны, что противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении настоящего дела судом была проведена замена ненадлежащего административного ответчика - 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области на надлежащего административного ответчика - сельский Совет 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области (т.2 л.д.254-255).

Представитель административного ответчика сельского Совета 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась. Указала о том, что при первоначальном принятии сельским Советом 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области Правил землепользования и застройки в районе нахождения земельных участков административного истца, расположенных по 

<

адрес>, имелась одна территориальная зона - Ж-1. Решением сельского Совета 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года в Правила землепользования и застройки были внесены изменения, в результате которых в Карту градостроительного зонирования, которая является составной частью Правил землепользования и застройки, добавлена территориальная зона Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования). Данные изменения в Правила землепользования и застройки введены вынуждено, так как включенная в зону Ж-6 территория относится к оползневой зоне, возможен сход земельных масс в случае возведения на данной территории объектов капитального строительства. Указанные обстоятельства о возможном оползне подтверждаются как наблюдением за состоянием территории, так и ответом Горьковской комплексной гидрогеологической и инженерно-геологической партии Министерства геологии СССР от 16.05.1991 года. Также представитель административного ответчика сообщила суду о том, что согласна с тем, что земельный участок не должен находиться в двух территориальных зонах, однако для разрешения данного спора административный истец ФИО1 могла обратиться в полномочный орган с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, как это предусмотрено самими Правилами (представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (т. 1 л.д.172-174).

Представитель административного ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась. Указала в судебном заседании о том, что на момент приобретения ФИО1 в собственность земельного участка и на дату принятия сельским Советом Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области Правил землепользования и застройки вид разрешенного использования указанного земельного участка соответствовал его разрешенному использованию. Обратила внимание суда на то, что Правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области предусматривают возможность внесения в них изменений без обращения в суд. ФИО1 таким правом не воспользовалась. Представитель полагает, что ни администрация 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, ни администрация 

<

адрес> сельсовета не нарушали прав административного истца. Кроме того, указала о том, что администрация 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области не принимала Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, поэтому не может являться по настоящему делу административным ответчиком. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (т.2 л.д.168-170). 

Представитель административного ответчика департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после принятия сельским Советом Новинского сельсовета решения об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области полномочиями по внесению в них изменений на основании Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» в разные периоды времени обладали как сам сельский Совет 

<

адрес> сельсовета, так и департамент градостроительного развития территории Нижегородской области. В настоящее время на основании положений статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2^1, 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» и пункта 3.6^2 Положения о департаменте градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 25.07.2007 года №248, полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки сельских поселений 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, полномочиями по внесению в них изменений наделен департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Относительно обстоятельств рассматриваемого административного дела представитель пояснил о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> сельсовета находится в двух территориальных зонах Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и Ж-6 (зона жилой застройки, попадающей в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования федерального значения).

Территориальная зона Ж-6 включена в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета на основании решения сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года №131 «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденных приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 04.09.2015 №№». По состоянию на 10.03.2017 года полномочиями по внесению изменений в Правила землепользования и застройки обладал сельский Совет.

До принятия указанного выше решения земельный участок административного истца находился в территориальной зоне Ж-1.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 28.08.2017 года, т.е. после принятия решения об установлении территориальной зоны Ж-6, что могло являться основанием для отказа в его регистрации. 

Также пояснил суду о том, что правила землепользования и застройки должны разрабатываться в соответствии с генеральным планом. В рассматриваемом случае территориальная зона Ж-6 включена в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области без внесения соответствующих изменений в Генеральный план Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области. 

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО6 предложила суду административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить в части, а именно признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу положения Правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области в части установления территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В отношении данного требования, заявленного к администрации 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, предложила в административном иске отказать, так как данное лицо не является надлежащим административным ответчиком.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.168-169).

Письмом директора МКУ «Управление капитального строительства 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области» от 27.10.2017 года № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на том основании, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне Ж-1 - застройка индивидуальными жилыми домами и в зоне Ж-6 - зона жилой застройки, подпадающей в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования федерального значения (т.1 л.д.24).

Так как зона Ж-6 установлена Правилами землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, то ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки в части установления в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка территориальной зоны Ж-6. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, чьи законные интересы затрагиваются оспариваемым в части нормативным правовым актом.

На основании части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области, утверждены решением сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2013 года №126 «Об утверждении проекта «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области» (в настоящее время - Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области), которое является нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, поэтому на основании статьи 20 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению Нижегородским областным судом.

Сами Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области были приняты на заседании сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2013 года, о чем суду представлен протокол заседания сельского Совета от 19.06.2013 года №39. Согласно данному протоколу в повестке дня значится вопрос об утверждении проекта Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области. На заседании присутствовало 11 депутатов сельского Совета Новинского сельсовета (т.1 л.д.180-183). Согласно статье 23 Устава Новинского сельсовета сельский Совет Новинского сельсовета состоит из 11 депутатов (т.1 л.д.210).

Из содержания представленных в суд документов, а также решения сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2013 года №126 «Об утверждении проекта «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области», подписанного главой местного самоуправления, следует, что оно было принято депутатами с учетом утвержденного генерального плана Новинского сельсовета, публичных слушаний по утверждению Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет». 

Суду представлен Акт об обнародовании об утверждении проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2013 года, утвержденный главой местного самоуправления Новинского сельсовета Богородского района, с указанием адресов размещения решения сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2013 года №126 «Об утверждении проекта «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области» (т.1 л.д.179).

По настоящему административному делу административным истцом не оспариваются полномочия и соблюдение порядка принятия сельским Советом Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области решения от 19.06.2013 года №126 «Об утверждении проекта «Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет».

В последующем в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (далее также - Правила землепользования и застройки) вносились изменения как сельским Советом Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, так и департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области (в настоящее время - департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области) в связи с передачей таких полномочий.

Так, приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 03.08.2015 года №07-09/15 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет» Богородского муниципального района Нижегородской области» (в редакции приказа от 04.09.2015 года №) в указанные Правила были внесены изменения, после чего они стали иметь иное наименование - Привила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (при этом, Департаментом новые Правила не утверждались, внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Новинский сельсовет», утвержденные решением сельского Совета Новинского сельсовета от 19.06.2013 года №126).

Суд отмечает, что первоначально принятыми Правилами землепользования и застройки все четыре земельных участка, приобретенных административным истцом ФИО1, из которых в последующем был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, располагались в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили административный истец и представители сторон. Данное обстоятельство подтверждается также картой территориального планирования Правил землепользования и застройки по состоянию на 2015 год, на которой территориальная зона Ж-6 на месте, где был в последующем из четырех земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, сформирован единый земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что территориальная зона Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) в отношении территории, на которой были расположены ранее принадлежащие административному истцу земельные участки и из которых в последующем был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, была включена в Правила землепользования и застройки и утверждена решением сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года №131 «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденных приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 04.09.2015 г. №» (в редакции решения от 10.04.2017 года №138) (т.2 л.д.197, 198).

Так как территориальная зона Ж-6 в отношении указанной выше территории утверждена решением сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года № (о внесении изменений в Правила землепользования и застройки), то судом также исследовался вопрос о соблюдении порядка принятия данного решения.

Судом установлено, что полномочиями по принятию решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области по состоянию на 10.03.2017 года обладал сельский Совет Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, что следует из положений Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (в редакции по состоянию на 10.03.2017 года) и подтверждено в судебном заседании представителем департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО10 В суд представлены документы, связанные с принятием решения сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года №131 (т.2 л.д.200-209).

Административным истцом не оспариваются полномочия и соблюдение порядка принятия сельским Советом Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области решения от 10.03.2017 года №131 «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденных приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 04.09.2015 г. №07-09/15».

На основании части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

На основании части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Применительно к обстоятельствам, имеющим значение по данному административному делу, судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки расположен в двух территориальных зонах: зона Ж-1 (застройка индивидуальными жилыми домами) и зона Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования). Данное обстоятельство подтвердили представители сторон, оно не оспаривается административными ответчиками по настоящему административному делу. Из представленного фрагмента карты градостроительного зонирования Привил землепользования и застройки также следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах (т.2 л.д.243, т.4 л.д.34).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1749+/-15 кв.м сформирован из четырех земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 533 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 381 кв.м., приобретенных административным истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи земельных участков от 21.01.2015 года. 

Постановлением главы администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 12.11.2015 года №607 «О присвоении нового почтового адреса вновь образованному земельному участку» единому земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (т.3 л.д.31). 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 28.08.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2017 года (т.1 л.д.168-169). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент установления решением сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года №131, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) земельный участок с кадастровым номером № еще не был поставлен на государственный кадастровый учет. 

Вместе с тем, судом установлено, что в территориальную зону Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) были частично включены земельные участки с кадастровыми номерами № (предыдущий кадастровый номер № /т.3 л.д.27/) и № (предыдущий кадастровый номер № /т.3 л.д.29/).

К данному выводу суд пришел путем сопоставления в судебном заседании изображения на карте территориального планирования Правил землепользования и застройки границ земельного участка с кадастровым номером № с утвержденной (дополнительно внесенной) территориальной зоной Ж-6 (т.2 л.д.243) с границами земельных участков, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером № (т.4 л.д.30). Установлено, что вновь утвержденная территориальная зона Ж-6 внесена на карту территориального планирования таким образом, что два земельных участка с кадастровыми номерами № и № оказались находящимися одновременно в двух территориальных зонах: зона Ж-1 (ранее установленная) и зона Ж-6 (вновь установленная). Представители административных ответчиков данное обстоятельство не оспаривали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате внесения решением сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 10.03.2017 года №131 изменений в Правила землепользования и застройки, а именно установления зоны Ж-6, ранее существовавшие земельные участки с кадастровыми номерами № и № стали находится одновременно в двух территориальных зонах. Образованный из данных земельных участков (а также из двух других земельных участков) земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время также располагается в двух территориальных зонах.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд считает, что положения Правил землепользования и застройки в части установления территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, противоречит положениям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района ФИО7 

<

адрес> о том, что на момент утверждения (внесения) территориальной зоны Ж-6 земельный участок административного истца с кадастровым номером № ещё не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому права административного истца не нарушаются. Как указано выше и установлено судом, утвержденная (вновь внесенная) территориальная зона Ж-6 расположена таким образом, что земельные участки, принадлежавшие на праве собственности административному истцу и из состава которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040210:1081, стали одновременно располагаться в двух территориальных зонах, что противоречит приведенному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Кроме того, суд полагает, что административный иск по настоящему административному делу должен быть удовлетворен и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

По настоящему административному делу судом установлено, что внесению в Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области изменений, связанных с установлением территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования), не предшествовало внесение соответствующих изменений в генеральный план Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области.

Согласно представленному фрагменту генерального плана Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в функциональной зоне СТН-6 (зона малоэтажной жилой застройки с приусадебными участками), которая соответствует территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (т.4 л.д.35, т.1 л.д.90). При этом территориальная зона Ж-6 Правил землепользования и застройки должна соответствовать функциональной зоне СТН-8 Генерального плана (статья 28 Правил землепользования и застройки, т.1 л.д.90), которая в отношении рассматриваемого земельного участка в Генеральном плане не установлена. Представитель административного ответчика сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области пояснил в судебном заседании, что работа по изменению Генерального плана проводится.

Таким образом, суд считает, что территориальная зона Ж-6 в отношении земельного участка административного истца установлена и без учета функциональной зоны, утвержденной генеральным планом Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, что указывает на противоречие оспариваемого в части нормативного правового акта положениям пункта 1 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В связи с изложенным суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу положения Правил землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением сельского Совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 19.06.2013 года №126, в части установления территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Обсуждая вопрос о дате, с которой суд полагает необходимым признать оспариваемый в части нормативный правовой акт недействующим, суд полагает, что Правила землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в оспариваемой части должны быть признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом к участию в деле привлечены (с учетом замены ответчика (т.2 л.д.254-255): сельский Совет Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области и департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области. 

Судом установлено, что сельским Советом Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области был принят оспариваемый в части по настоящему административному делу нормативный правовой акт; департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области является лицом, которое ранее вносило изменения в Правила землепользования и застройки и в настоящий момент вправе внести изменения в данные Правила (статья 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2^1, 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», пункт 3.6^2 Положения о департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 25.07.2007 года №248).

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области не является органом местного самоуправления, принявшим оспариваемый в части нормативный правовой акт либо наделенным в настоящее время полномочиями по внесению в него изменений.

Поэтому, полагая, что административное исковое заявления подлежит удовлетворению в части признания недействующими Правил землепользования и застройки Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в оспариваемой административным истцом части, суд, вместе с тем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении административного ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично. 

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу положения Правил землепользования и застройки 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением сельского Совета 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области от 19.06.2013 года №126 «Об утверждении проекта «Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» 

<

адрес> муниципального района Нижегородской области» (с внесенными изменениями), в части установления территориальной зоны Ж-6 (зона жилой застройки, попадающая в СЗЗ предприятий, оползневую зону, МДР от магистральных коммуникаций и дорог общего пользования) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении заявленного по настоящему административному делу требования к административному ответчику администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании или на сайте в сети «Интернет», где был размещен (опубликован) оспоренный в части нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 08.08.2018 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин