Дело № 1-130/2019

22RS0032-01-2019-000700-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 14 ноября 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В., 

с участием гос. обвинителя: прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Шувалова С.Б.., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св, ст.73 УК РФ условный срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака, принадлежащим последнему, не имея водительского удостоверения и тем самым не имея права управления транспортным средством, двигаясь по автомобильной дороге сообщением 

<

адрес>, на участке 9 километров плюс 550 метров со скоростью около 50 км км/ч, с находящимися в автомобиле на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО2 Д.В., на заднем пассажирском сидении с левой стороны пассажиром Свидетель №4, на заднем пассажирском сидении с правой стороны пассажиром ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а именно п. 2.7 ПДД РФ, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти пассажира ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справился с управлением, съехал в левый (восточный) кювет автомобильной дороги, где совершил опрокидывание указанного автомобиля, в результате чего ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного фрагментарного перелома правых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, диффузно-очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, мозжечка с прорывом крови в боковые желудочки мозга, рвано-ушибленных ран правой теменно-затылочной области, правой височной области (по1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадины правой околоушной области;

- закрытая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 2-5-го ребер справа по околопозвоночной линии, 6-9-го ребер справа по средней подмышечной линии, сгибательных переломов 2-5-го ребер справа по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие, ткани, кровоизлияния в ткань левого легкого по задней поверхности, ссадины в проекции передней поверхности левого плечевого сустава (2), в области правого подреберья с переходом на крыло правой подвздошной кости, в области правого локтевого сустава по наружной поверхности (3), в области верхнего наружного квадранта левой ягодицы (1). В совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, диффузно-очагового кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, мозжечка с прорывом крови в боковые желудочки мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что У него в личной собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2101 зеленого цвета, данный автомобиль государственного регистрационного номера не имеет. Вышеуказанный автомобиль он купил на разборке в 

<

адрес>-66 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8. Каких-либо договоров купли продажи не оформляли. У него водительского удостоверения нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 Д.В., в дневное время по адресу проживания распивали спиртное. Выпили на двоих две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждые. Около 19 часов 00 минут к ним пришли ранее знакомая ФИО4 и Свидетель №4. Вчетвером они выпили еще две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждые. Водку пили все четверо. В ходе распития спиртного ФИО4 предложила поехать на рыбалку на речку Золотушка в район 

<

адрес>. На данное предложение все согласились. Он сел за руль автомобиля и выгнал автомобиль со двора на улицу. После этого на переднее пассажирское сидение сел Свидетель №1, на заднее пассажирское сидение с правой стороны села Замраева ФИО12, на заднее пассажирское сидение слева сел Свидетель №4. После этого они все вместе поехали в 

<

адрес>. Ни он, ни пассажиры ремнями безопасности не пристегивались. Автомобильная трасса, ведущая в 

<

адрес> представляла собой щебеночное покрытие, на улице было уже темно, около 23 часов 00 минут, каких-либо осадков не было. Они двигались по автомобильной дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, скорость автомобиля была около 50-60 километров в час. Двигаясь в по автомобильной трассе, в какой- то момент автомобиль занесло, он попытался выровнять автомобиль на трассе, но у него ничего не получилось, в результате чего автомобиль съехали в кювет, где опрокинулся, сколько раз автомобиль переворачивался он не знает, но один раз точно. После того как автомобиль остановился, то он увидел, что автомобиль стоит на колесах. Он находился на водительском сидении, на переднем пассажирском сидении находился Свидетель №1, который открыл пассажирскую дверь и вышел из автомобиля. После ФИО2 обратился к нему и сказал, что на заднем пассажирском сидении нет ФИО4 и Свидетель №4. Он открыл водительскую дверь и вышел из автомобиля. ФИО2 включил фонарик встроенный в телефон и они начали осматривать прилегающую территорию. Сначала они нашли ФИО15, который лежал от автомобиля примерно три метра. Они подняли ФИО15, тот был адекватен, жаловался на боли в спине. После они начали искать ФИО12. Они увидели, что ФИО12 лежит под автомобилем, основная её часть тела снизу находилась под автомобилем, а верхняя часть была снаружи, за передним левым колесом. Они попытались её вытащить, поднять автомобиль, но у них ничего не получалось. В тот момент ФИО12 была еще жива, так как подавала признаки жизни в виде того, что тяжело дышала и хрипела. ФИО2 со своего сотового телефона позвонил в службу спасения и сообщил о происшествии и попросил выслать скорую помощь. Буквально через несколько минут ФИО12 уже признаков жизни не подавала. Еще через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели ФИО12 и сказали, что ФИО12 уже мертва. Еще через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО12. После всех проведенных на месте мероприятий, его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. При допросе его в качестве подозреваемого по настоящему уголовному, со стороны сотрудников полиции на него какого- либо давления не оказывалось, в каком-либо опьянении не находился (Т.1 л.д.91-94).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого по делу (Т.1 л.д. 104-107, 124-127), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу. 

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО9 №1, который в судебном заседании показал, что ФИО4 приходится ему дочерью, видел последний раз до произошедших событий около недели назад. Последняя проживала с мужчиной по имени ФИО15, она лишена родительских прав, опекунство оформлено на мать погибшей, они вместе воспитывают малолетних детей. Узнал, что погибла дочь от сотрудников полиции. Он сам был на месте аварии, где был след от второго автомобиля, не поймет как дочь оказалась под передними колесами автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1, ее сыном ФИО2 Д.В., перед ДД.ММ.ГГГГ они все семьей находились дома, сын и сожитель распивали спиртные напитки, к ним в гости пришли ФИО4 и ее сожитель ФИО23 Все, в том числе и она продолжили распивать спиртное. Затем ФИО4 и Свидетель №4 засобирались домой. Она осталась дома, а все остальные вчетвером поехали по месту жительства ФИО4 и ее сожителя на Фабричку на автомобиле Жигули - копейка зеленого цвета,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которую Мальцев взял в пользование. Ремонтировал ее самостоятельно, знает, что у подсудимого имеется водительское удостоверение. При этом она не видела кто сел за руль автомобиля. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, несмотря на отсутствие постоянного места работы, он работает по договору, обрабатывает большой приусадебный участок. В связи с наличием существенных противорчеий в показаниях свидетеля ФИО19, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых (Т.1 л.д. 54-55), проживает совместно с сыном ФИО2 Д.В. и с сожителем ФИО1 У последнего в личной собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2101 зеленого цвета, данный автомобиль государственного регистрационного номера не имеет. Вышеуказанный автомобиль ФИО1, купил на разборке в 

<

адрес>. Договоров купли продажи не оформляли. У ФИО1, водительского удостоверения нет. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с сыном ФИО2 Д.В., в дневное время дома распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут к ним пришли ранее знакомая ФИО4 и Свидетель №4, которые также начали распаивать спиртное. Она спиртное не распивала, занималась домашними делами. В какой-то момент все вышеуказанные засобирались на рыбалку на речку Золотушка в район 

<

адрес>. Сожитель ФИО1, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2101, который находился во дворе и выгнал автомобиль со двора на улицу. После этого на переднее пассажирское сидение сел сын Свидетель №1, на заднее пассажирское сидение села ФИО4, и Свидетель №4, за рулем продолжал находиться ФИО1 После этого все вышеуказанные вместе поехали в 

<

адрес>, время при этом было около 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сожитель и сын попали в ДТП. Утром, около 05 часов 00 минут домой пришел сын ФИО2 Д.В., и рассказал, что когда они на автомобиле ехали по автомобильной трассе в 

<

адрес>, за рулем находился ФИО1, их занесло они съехали в кювет и перевернулись, в результате ДТП ФИО7 скончалась на месте ДТП. Более каких- либо подробностей сын не рассказывал. После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их, связывает противоречия с тем, что прошло значительное время после ее допроса; 

- показаниями свидетеля ФИО2 Д,В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО15, распивали спиртное, до их прихода он также с ФИО1 выпили около 2 бутылок водки. В ходе распития решили поехать на рыбалку в сторону 

<

адрес>, что и сделали. Сели в автомобиль копейку зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, последний сел за руль, он на переднее пассажирское сиденье, а ФИО12 с ФИО15 на заднее сиденье. Дорога была гравийная, присутствовали ямы, в целом не помнит как ехали, когда очнулся, то была ночь, кювет. Он совместно с ФИО1 стали искать пассажиров, сначала ФИО15 нашли, затем ФИО12, которая оказалась под передней частью автомобиля. Попытались ей помочь, поднять автомобиль, однако у них это не получилось. Позвонил сразу по экстренному номеру 112, по чьей инициативе не помнит. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО2 Д.В., данные им на стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1, в дневное время распивали спиртное. Выпили на двоих две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждые. Около 19 часов 00 минут к ним пришли ранее ему незнакомые женщина и мужчина, которые присоединились к ним и они уже вчетвером распивали спиртное. В процессе распития спиртного познакомились. Мужчина представился как Свидетель №4, женщина -как ФИО4. Вчетвером они выпили еще две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждые. В ходе разговора, кто именно не помнит, предложил поехать в 

<

адрес>, для какой цели также не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Во дворе 

<

адрес> находился автомобиль марки ВАЗ 2101 зеленого цвета, принадлежащий ФИО1. ФИО1, сел за руль автомобиля и выгнал автомобиль со двора на улицу. После этого он сел на переднее пассажирское сидение, на заднее пассажирское сидение справой стороны села ФИО12, на заднее пассажирское сидение слева сел ФИО15. После этого они все вместе поехали в 

<

адрес>. Ни водитель, ни пассажиры ремнями безопасности не пристегивались. Автомобильная трасса, ведущая в 

<

адрес> представляла собой щебеночное покрытие, на улице было уже темно, около 23 часов 00 минут, каких-либо осадков не было. Мы двигались по автомобильной дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, скорость автомобиля была около 50-60 километров в час. Управлял автомобилем ФИО1, они ехали с включенными фарами, которые стояли в режиме дальний свет. Двигаясь по автомобильной трассе, в какой- то момент автомобиль занесло и они съехали в кювет, где автомобиль опрокинулся, сколько раз автомобиль переворачивался он не знает, но не менее одного раза. После того, как автомобиль остановился, то он увидел, что автомобиль стоит на колесах. За рулем сидел ФИО1, он понял, что они попали в ДТП. Он открыл пассажирскую дверь и вышел из автомобиля, после он посмотрел на заднее сидение автомобиля, но там ни ФИО12, ни ФИО15 не было. Он ФИО1, сказал, что пассажиров на заднем сидении нет и нужно их искать, чтобы узнать их состояние. ФИО1, вышел из автомобиля, он включил фонарик встроенный в телефон и начали осматривать прилегающую территорию. Сначала они нашли ФИО15, который лежал от автомобиля примерно три метра. Они подняли ФИО15, тот был адекватен, жаловался на боли в спине. После они начали искать ФИО12. Они увидели, что ФИО12 лежит под автомобилем, основная её часть тела снизу находилась под автомобилем, а верхняя часть была снаружи, за передним левым колесом. Они попытались её вытащить, но у них ничего не получалось. В тот момент ФИО12 была еще жива, так как подавала признаки жизни в виде того, что тяжело дышала и хрипела. Они попытались поднять автомобиль, но у них ничего не получилось. ФИО2 он со своего сотового телефона позвонил на № и сообщил о происшествии и попросил выслать скорую помощь. Буквально через несколько минут ФИО12 уже признаков жизни не подавала. Еще через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели ФИО12 и сказали, что ФИО12 уже мертва. Еще через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи которые констатировали смерть ФИО12. После всех проведенных на месте мероприятий, его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Ему какие-либо телесные повреждения причинены не были (Т.1 л.д. 48-50). После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что в связи с прошедшим временем многие тонкости произошедшего забыл;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в последний день августа текущего года он и его сожительница ФИО4 пришли в гости к ФИО1, адрес не знает, в 

<

адрес> за речкой, сидели выпивали водку. Кроме перечисленных лиц были сын сожительницы ФИО13 Дима, и сожительница ФИО14. До похода в гости они со ФИО12 также немного выпили, не обратил внимание на состояние Мальцева. Выпивали около часа, затем решили куда - то ехать, куда конкретно не помнит. Сели в автомобиль копейку зеленого цвета, он со ФИО12 на заднее пассажирское сиденье, Мальцев - за руль, Дима - на переднее пассажирское сиденье. Не помнит как долго ехали, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит только, что начали съезжать с трассы. Очнулся, он уже находился на переднем пассажирском сиденье. Начали совместно искать ФИО12, она оказалась под автомобилем, его передней часть. Пытались автомобиль поднять и вытащить ФИО12, но не смогли. Дима позвонил на скорую;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми проживает совместно с супругом ФИО9 №1, и тремя малолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё была дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девичья фамилия дочери ФИО24. У ФИО12 были двое малолетних детей ФИО5, ФИО6, однако ФИО12 была лишена родительских прав и она на детей оформила опекунство. ФИО4 с ними не проживает около 15 лет, ФИО12 проживала в 

<

адрес>-2, совместно с сожителем Свидетель №4. Последний раз дочь ФИО12 видела ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, последняя к ней приходила домой, играла с детьми. ДД.ММ.ГГГГ, она звонила ФИО12 на сотовый телефон, это было 14 часов 00 минут, точно сказать не может. По голосу было слышно, что ФИО12 находилась в легком алкогольном опьянении. Они немного поговорили, она спросила как у ФИО12 дела, та ответила, что все нормально. Она спросила у ФИО12, почему последняя находится в состоянии опьянения, та ответила, что все нормально. Взаимоотношения у неё с ФИО12 были нормальные. Время от времени ФИО12 злоупотребляла спиртными напилками, нигде официально не работала. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут к ним с мужем домой приехали сотрудники полиции и спросили, кто им доводится ФИО7, они ответили, что дочь. Им сообщили, что их дочь попала в ДТП, в результате которого погибла. При каких обстоятельства произошло ДТП она не знает, в эту же ночь она видела Свидетель №4, который был с сотрудниками полиции, однако она с Свидетель №4, не разговаривала, так как была в шоке. После она Свидетель №4, больше ни разу не видела. Обстоятельств произошедшего ДТП она не знает (Т.1 л.д.70-71).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1, в судебном заседании не установлено заинтересованности кого - либо в оговоре подсудимого, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена автомобильная дорога сообщением 

<

адрес>, на участке 9 километров плюс 550 метров, где был зафиксирован факт ДТП с изъятием автомобиля марки ВАЗ 2101 зеленого цвета без государственных регистрационных номеров (Т. № л.д. 4-15);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения (Т. № л.д. 113);

-актом судебно-химического исследования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,9 промилле (Т. № л.д. 119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, имеются телесные повреждения характерные для дорожно-транспортного происшествия (Т. № л.д. 131-136);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ВАЗ 2101 зеленого цвета без государственных регистрационных номеров должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10.; 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ (Т. № л.д. 142-143);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рабочая тормозная система представленного на исследование автомобиля марки ВАЗ 2101 зеленого цвета без государственных регистрационных номеров на момент осмотра находилась в неисправном и неработоспособном состоянии, данные неисправности возникли задолго до ДТП, в процессе эксплуатации автомобиля. Водитель имел возможность обнаружить неисправности рабочей тормозной системы при визуальном осмотре и техническом обслуживании тормозных механизмов.

Рулевое управление автомобиля марки ВАЗ 2101 зеленого цвета без государственных регистрационных номеров находится в неисправном, но работоспособном состоянии. Данная неисправность возникла задолго до ДТП, в результате эксплуатации автомобиля. Водитель имел обнаружить неисправность рулевого управления автомобиля при визуальном осмотре и техническом обслуживании. Разгерметизация левого заднего колеса автомобиля марки ВАЗ 2101 зеленого цвета без государственных регистрационных номеров произошла по причине воздействия поврежденной части закраин обода диска колеса на шину. Указанное повреждение вероятно было образовано после деформации закраин обода диска во время дорожно-транспортного происшествия вне проезжей части. Повреждение беговой дорожки является эксплуатационными. Несквозное повреждение наружной поверхности боковины шины могло быть образовано как до ДТП, так и во время дорожно-транспортного происшествия при опрокидывании автомобиля. Признаков, характеризующих возникновение повреждений на шине, камере и диске колеса автомобиля до съезда с проезжей части дороги исследованием не выявлено. Мгновенная разгерметизация колеса в процессе движения автомобиля по проезжей части исключена (Т. № л.д. 149-157);

-протоколом выемки от 01.010.2019 года, в ходе которой у дознавателя ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20 был изъят автомобиль марки ВАЗ 2101 зеленого цвета без государственных регистрационных номеров (Т. № л.д. 161-164);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101 зеленого цвета без государственных регистрационных номеров с повреждениями характерными для ДТП (Т. № л.д. 165-173)

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, оказание помощи нетрудоспособной сожительнице.

Суд не признает объяснение (Т.1 л.д. 37) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства характеризуется УУП отрицательно, главой сельсовета, по месту отбывания условной меры наказания - посредственно, по месту жительства соседями - положительно, судим, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 4140 рублей 00 копеек за 4 дня участия адвоката Шувалова С.Б., из расчета (900 руб+15% р/к руб.) за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения - отменить 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2101 без государственных регистрационных номеров, помещенный на специализированную автомобильную стоянку по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шувалова Сергея Борисовича в сумме 4140 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня его получения.

Судья О.В. Букатова