Дело №1-325/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (11 классов), официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого: 

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров (с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная наркотические свойства веществ, содержащих в своем составе ДД.ММ.ГГГГ и его производных, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым нашел на земле – то есть незаконно приобрел, пачку сигарет «Донской Табак», внутри которой под защитной фольгой находился прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с порошкообразным веществом светло – серого цвета, массой 0.27 гр. Достоверно зная, что в найденном прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, стал незаконно хранить его при себе в правом наружном кармане надетых на нем шорт, с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, после чего был доставлен в УПП № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане шорт, надетых на ФИО1, была обнаружена и изъята пачка сигарет «Донской Табак», внутри которой, под защитной фольгой внутри прозрачного полимерного пакета с пазовым замком, находилось указанное выше порошкообразное вещество.

Согласно заключения эксперта 1/1912 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу указанное вещество массой 0.27 гр., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0.27 гр. наркотического средства – производное N- метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда больше не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. 

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный, проживает с матерью – пенсионеркой, по месту проживания общественный порядок не нарушает, жалоб на его поведение не поступало, (л.д.82); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.59), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.74).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л. д. 13) ФИО1 признался в совершении преступления, указав где, каким образом, им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем при допросе в качестве подозреваемого подробно показал, каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки, состояние здоровья – страдает слуховым невритом, гепатитом С (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Рецидив образует непогашенная судимость по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.65-69).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально, в том числе и потому, что ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против общественной нравственности и здоровья населения в период испытательного срока, что свидетельствует о неэффективности ранее примененных в отношении него мер воздействия, не предотвративших совершение им нового преступления.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Также суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (л.д. 70-71).

В соответствии с информацией филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 состоит на учете филиала. За время пребывания на учете, условно осужденный ФИО1 возложенные на него судом обязанности не нарушал (л.д.77).

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь условно осужденным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, учитывая, что он установленные ограничения и обязанности в период испытательного срока не нарушал, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения, в связи с чем предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, следует отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство - производное N- метилэфедрона в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров