Дело № 2-394/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 23 сентября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., 

при секретаре Катунине В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***>/14о от 07.02.2014 за период с 01.01.2017 по 21.06.2019 в размере 671876,06 рубля, в том числе 399885,94 рубля – сумма основного долга, 271990,12 рубля – сумма просроченных процентов, задолженность по начисленным процентам за пользование займом за период с 22.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9918,76 рубля. 

Свои требования истец мотивировал тем, что КБ «Канский» (ООО) и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***>/14о от 07.02.2014, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 400000 рублей на счет ФИО1, открытый в Банке, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 21.06.2019 задолженность по договору составляет: 399885,94 рублей – сумма основного долга, 271990,12 рублей – сумма просроченных процентов. 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является поручительство ФИО2, ФИО3. В соответствии с договором поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ФИО1, включая сумму основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

13.12.2017 Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № А33-34526/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>).

В соответствии с агентским договором № 2018-0395/53-05 от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» действует как агента, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. 

До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с Ответчиками по телефону переговоров и направления им почтовых отправлений.

Приказом Банка России от 13.12.2017 №ОД-3490 у КБ «Канский» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № A33-34526/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, срок которого продлен до 12.12.2019. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). В соответствии с Агентским договором № САВД от 07.06.2016 ООО «Столичное. АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой, о причинах неявки не сообщили, возражений по исковым требованиям не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2014 между КБ «Канский» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14о, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение Банковского карт счета № с 07.02.2014 по 03.01.2017, предельный лимит 400000 рублей под 25% годовых, срок возврата кредита и уплаты процентов 03.02.2017. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07.02.2014 были заключены договоры поручительства с ФИО2 

<

***>/14об, с ФИО3 

<

***>/14оа.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***>/14о от 07.02.2014. Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из выписки по счету заемщика, денежные средства в сумме 400000 рублей были перечислены на счет ФИО1 № 07.02.2014, ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Приказом Банка России от 13.12.2017 №ОД-3490 у КБ «Канский» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу № A33-34526/2017, КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33- 34526/2017 от 11.07.2019 срок конкурсного производства в отношении КБ «Канский» ООО продлен до 12.12.2019. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 на основании доверенности №752 от 05.04.2018, который в порядке передоверия уполномочил представителя ООО «Столичное АВД» ФИО5 представлять Банк на основании доверенности от 22.05.2018. В соответствии с Агентским договором № САВД от 07.06.2016 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Согласно договору об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам №2018-0395/5305 от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» по заданию КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязуется оказать услуги Банку по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам.

Досудебная претензия с требованием о погашении просроченной задолженности до 24.10.2018 направлена в адрес ФИО1 24.09.2018.

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, представленным истцом, оплат в счет погашения задолженности ФИО1 после направления досудебной претензии не производилось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018, копией договора об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам №2018-0395/5305 от 16.03.2018, заключенному между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД», копией выписки из протокола №41 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 05.04.2018, копиями доверенностей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №1767 от 01.11.2017, №752 от 05.04.2018, от 22.05.2018, копией кредитного договора 

<

***>/14о от 07.02.2014 с приложением № 1, графиком погашения кредита, примерным графиком платежей, копией договора поручительства 

<

***>/14об от 07.02.2014 с ФИО2, копией договора поручительства 

<

***>/14оа от 07.02.2014 с ФИО3, копией паспорта ФИО1, копией паспорта ФИО3, копией паспорта ФИО2, копией досудебной претензии от 24.09.2018, выписками из лицевого счета клиента ФИО1, расчетом взыскиваемой суммы по договору 

<

***>/14о от 07.02.2014. 

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету по состоянию на 21.06.2019 задолженность составляет 671876,06 рубля, в том числе 399885,94 рубля – сумма основного долга, 271990,12 рубля – сумма просроченных процентов.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив условия кредитования. Поскольку ответчик не произвел выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11, 12, 15, 393-395 ГК РФ Банк обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из условий заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права. 

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. 

Суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителям, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ, в которой сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 363, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что кредитным договором 

<

***>/14о от 07.02.2014 предусмотрено начисление 25 % годовых, требования о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательств заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая условия договора поручительства, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 9918,76 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору 

<

***>/14о от 07.02.2014 за период с 01.01.2017 по 21.06.2019 в размере 671876,06 рубля, в том числе 399885,94 рубля – основной долг, 271990,12 рубля – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9918,76 рубля, всего взыскать 681794 (шестьсот восемьдесят одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля 82 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью проценты на сумму основного долга по кредитному договору 

<

***>/14о от 07.02.2014 из расчета 25 % годовых, начиная с 22.06.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- И.И. Конищева

В окончательной форме 

решение принято 03.10.2020.