Дело № 2-13/2021 (№ 2-948/2020) УИД 23RS0047-01-2021-001867-25

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Лабинск 15 июля 2021 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Забудько О.А.,

с участием: 

представителя от истца (ответчика по встречному иску) – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – ФИО1, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ФИО3 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района об установлении реестровой ошибки и признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером: 25, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее – земельный участок), путем демонтажа расположенного на земельном участке части здания свадебного салона литера а1, приблизительной площадью 10 кв.м., и навеса. Требования истца основаны на нормах п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО4, ФИО5, отдел ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края, межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения требований истца, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, предъявил к Администрации встречный иск о признании за ним – ФИО2, права собственности на самовольную постройку – помещение № 2 (торговый зал), площадью 11,7 кв.м., и помещение № 3 (подсобное помещение), площадью 5,5 кв.м., литера а1, расположенную по адресу: 

<

...>..

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, уточнила исковые требования, попросив суд (по тексту): признать нежилое строение – магазин свадебного салона, состоящее из помещения № 2 (торговый зал) и помещения № 3 (подсобное помещение), расположенные в помещении № 6 здания по адресу: 

<

...>., - самовольной постройкой; обязать ответчиков собственными силами и за свой счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние существующее нежилое подсобное помещение площадью 26,1 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>., путем сноса самовольно возведенного капитального пристроя (помещения № 6а) общей площадью 17,2 кв.м., состоящего из помещения № 2 (торговый зал) площадью 11,7 кв.м. и помещения № 3 (подсобное помещение) площадью 5,5 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 апреля 2021 года; обязать ответчиков в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу собственными силами и за своей счет привести земельный участок, ориентировочной площадью 30,91 кв.м., занятый навесом с фасадной стороны, расположенный на территории земель общего пользования, в районе земельного участка с кадастровым номером: 25, в первоначальное состояние – путем сноса; запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства – свадебного салона, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: 25, расположенном по адресу: 

<

...>., совершать какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства и земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 уточнил и увеличил заявленные исковые требования, попросив суд (по тексту): признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 25, расположенного по адресу: 

<

...>.; считать решение суда основанием для подготовки межевого плана для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 25, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: 

<

...>., в соответствии с межевым планом, подготовленным 02 июля 2021 года кадастровым инженером Б. по заявлению ФИО2; Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.; считать решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 17,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером: 23:46:0202086:77, по адресу: 

<

...>..

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, поддержала требования Администрации, объяснила об указанных в исковом заявлении обстоятельствах дела, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие у ФИО2 разрешительной документации на строительство спорного нежилого помещения, расположение этого помещения не в переделах арендуемого ФИО2 земельного участка, а также на самовольное использование муниципального земельного участка, занятого принадлежащим ответчикам навесом. 

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения иска Администрации, объяснив, что он приступил к оформлению разрешительной документации для создания спорного нежилого помещения, получил разрешение на реконструкцию с расширением нежилого помещения под магазин промышленных товаров, разрешительную документацию на устройство навеса, построил помещение, сделал навес, но своевременно не зарегистрировал право собственности на помещение и не арендовал занимаемый навесом земельный участок, полагая, что имеющиеся документы подтверждают легальность строительства. Около 20 лет ФИО2 пользовался зданием, в котором организовал свадебный салон, с 2010 года арендует занимаемый этим помещением земельный участок, в настоящее время отремонтировал и покрасил навес. В целом, нежилое помещение создано с соблюдением градостроительных, пожарных и иных норм и правил, не нарушает права других лиц, в том числе соарендаторов земельного участка, на котором оно расположено. Руководство ЗАГСа, к которому пристроено помещение, не имеет к ФИО2 претензий по поводу размещения навеса и использования нежилого помещения. Навес имеет эстетичный вид, закрывает от атмосферных осадков вход в помещение ЗАГСа. 

От ответчика ФИО3 поступило письменное заявление, в котором она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с заболеванием, удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме, отказать в удовлетворении требований Администрации полностью.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителя начальника отдела – ФИО6, поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо с участием представителей не просили, письменных возражений (отзывов) относительно требований сторон не представили.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края – начальника ФИО7, поступило письменное ходатайство, в котором она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение на усмотрение суда. В ходе рассмотрения дела ФИО7 объяснила, что отдел ЗАГСа не имеет претензий к ФИО2 по поводу размещения спорного нежилого помещения и навеса.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 26,1 кв.м., кадастровый 25, расположенного по адресу: 

<

...>., на основании договора дарения нежилого-подсобного помещения от 08 июня 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое помещение расположено в границах земельного участка площадью 308,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>., кадастровый 25, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, который находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка 25 от 17 мая 2010 года у ФИО2 (ответчика (истца по встречному иску)), ФИО5 и ФИО4 (третьих лиц) до мая 2059 года.

В соответствии с п.п. 4.1.11, 4.3.4 договора аренды, арендаторы имеют право возводить на земельном участке строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка; обязаны осуществлять строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений в точном соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, при наличии соответствующего разрешения. 

В 2002 году ФИО2 произвел строительство (реконструкцию) указанного помещения путем возведения пристроя – нежилого помещения литера al, общей площадью 17,2 кв.м., состоящего из помещения торгового зала площадью 11,7 кв.м. и подсобного помещения площадью 5,5 кв.м. (далее – нежилое помещение).

Существование и характеристики нежилого помещения, как самостоятельного объекта недвижимости, подтверждаются техническим паспортом, составленным отделом ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по Лабинскому району" по состоянию на 07 сентября 2020 года.

Право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано.

Разрешение на строительство нежилого помещения не выдавалось. 

По результатам документарной выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в районе земельного участка с кадастровым номером: 25, проведенной 12 августа 2020 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации Лабинского городского поселения Лабинского района С., были установлены признаки самозахвата муниципальной территории нежилым помещением и расположенным по фасаду этого помещения навесом, что подтверждается актом № 10 проверки соблюдения земельного законодательства и уведомлением о выявлении самовольной постройки от 12 августа 2020 года.

Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 разрешительной документации на строительство нежилого помещения и навеса, Администрация обратилась в суд.

Письмом администрации Лабинского городского поселения Лабинского района № 5107/02-18 от 13 октября 2020 года ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод нежилого помещения в эксплуатацию по причине того, что его строительство было завершено в отсутствие документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и нежилое помещение имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) которого, а также разрешения ввод в эксплуатацию, законодательством не предусмотрена.

В связи с утратой возможности легализации нежилого помещения в заявительном (административном) порядке, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации, содержащим требования о признании права собственности на самовольную постройку и установлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 25, выявленной в ходе проведения кадастровым инженером кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

В силу п.п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного спора по существу юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли она параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. 

Судом установлено, что за средства ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 создан спорный объект недвижимости – нежилое помещение, на земельном участке с кадастровым номером: 25, принадлежащего ему на праве аренды.

Поскольку спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, в целях установления соответствия помещения установленным требованиям, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 530.01/21 от 19 марта 2021 года, подготовленного ООО "Строй-Эксперт" (город Краснодар), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по всем признакам помещение № 2 (торговый зал) и помещение № 3 (подсобное помещение) в литере al, расположенные в помещении № 6 здания по адресу: 

<

...>, являются единым объектом капитального строительства (далее – Объект). Помещения Объекта используются для осуществления коммерческой деятельности (фотоателье). По составу помещений и их расположению Объект, общей площадью 17,2 кв.м., можно отнести к общественным зданиям. Помещение № 2 (торговый зал) и помещение № 3 (подсобное помещение) в литере al, расположенные в помещении № 6 здания по адресу: 

<

...>., соответствуют требованиям действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Поскольку два примыкающих к пристройке открытых крыльца (ступени перед входом) являются частью объекта, Объект выходит за границы отведенного земельного участка с кадастровым номером: 25. При этом установить, находятся ли помещение № 2 (торговый зал) и помещение № 3 (подсобное помещение) в литере al в границах земельного участка площадью 308,0 кв.м. с кадастровым номером: 25, не представляется возможным из-за большой вероятности наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 25. Площадь застройки Объекта не превышает площадь части земельного участка, предоставленной ФИО2 в аренду на основании договора 25 аренды земельного участка от 17 мая 2010 года (19/100). Не соответствий размещения Объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района, не выявлено. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан по всем установленным в Федеральном Законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям. Объект не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности зданий, к которым он прилегает – пристроен к литере А1 и имеет с ним общую стену, а также пристроен к соседнему зданию с кадастровым номером: 25, по 

<

...>.. Указанные строения не связаны между собой конструктивно и являются самостоятельными.

Заключение эксперта суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения Т., предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющей необходимые специальные познания, квалификацию и экспертный стаж более 10 лет. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. В связи с чем суд полагает заключение эксперта допустимым доказательством. 

По поручению суда отделом надзорной деятельности и профилактической работы Лабинского района ГУ МЧС России проведено обследование спорного нежилого помещения на предмет его соответствия требованиям пожарной безопасности. 

В соответствии с письмом начальника ОНД и ПР Лабинского района ГУ МЧС России К. от 01 июня 2021 года № 531-9-31-26, в ходе обследования здания свадебного салона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 25, по адресу: 

<

...>., на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было.

Фактов нарушения нежилым помещением прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе соарендаторов земельного участка с кадастровым номером: 25, ФИО5 и ФИО4 (третьих лиц), собственника нежилого помещения литера А1, площадью 26,1 кв.м., ФИО3 (ответчика), собственника здания ЗАГСа (третьего лица), либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение создано ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 с соблюдением градостроительных и строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, в пределах площади части земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка, имеющего соответствующее целевое назначение. 

Суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 предпринимал меры к легализации нежилого помещения, однако в настоящее время по причине завершения строительства не смог получить разрешительные документы.

Приведенное обстоятельство, с учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд не признает препятствующим возможности признания за ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 права собственности на созданный им объект недвижимого имущества на арендуемом им земельном участке с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм и правил. 

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 25, имеется реестровая ошибка. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4 п. 2 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Порядок проведения органом регистрации прав учетных действий (внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН или исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН) регламентирован Федеральным Законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 вышеназванного Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Кадастровым инженером Б. по заявлению ФИО2 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером: 25, связанные с уточнением его местоположения границ и площади.

По заключению указанного кадастрового инженера, площадь земельного участка с кадастровым номером: 25, составила 308,0 кв.м., что превышает площадь, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости, на 3 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются недостоверными, так как не соответствуют фактическим границам земельного участка, в связи с чем имеет место реестровая ошибка.

В деле представлен межевой план, подготовленный 02 июля 2021 года кадастровым инженером Б. для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 25. 

Спора о границах земельного участка не имеется.

Истец (ответчик по встречному иску), ответчик ФИО3 и третьи лица не представили возражений относительно требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 об установлении реестровой ошибки.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2: признает реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 25, расположенного по 

<

...>., в городе Лабинске, что является основанием для подготовки межевого плана для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Б., и признает за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 17,2 кв.м., расположенное по 

<

...>., в городе Лабинске. 

В связи с удовлетворением встречного требования ответчика ФИО2 о признании права собственности суд отказывает Администрации в удовлетворении иска в части освобождения самовольно занятого земельного участка путем демонтажа спорного нежилого помещения. 

Требования истца (ответчика по встречному иску) в части обязанности ответчиков произвести демонтаж навеса суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что перед фасадом нежилого помещения без получения разрешения на то уполномоченного органа, без оформления в установленном законом порядке земельно-правовых отношений, установлен поликарбонатный навес, принадлежащий ответчикам ФИО2 и ФИО3 

Земельный участок, над которым располагается навес, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером: 25, расположенным по 

<

...>., в городе Лабинске, относится к землям общего пользования, свободен от договорных обязательств.

Также судом установлено, что ступени входа в комнату № 1 (торговый зал) и в комнату № 2 (торговый зал), и ступени входа в комнату № 3 (подсобное помещение) нежилого помещения № 6, расположенного по 

<

...>., в городе Лабинске, отраженные в представленном в деле техническом паспорте нежилого помещения № 6, находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером: 25, на землях общего пользования. 

Приведенные факты подтверждаются межевым планом кадастрового инженера Б. и не оспариваются ответчиками. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о законном использовании ответчиками ФИО2 и ФИО3 земельного участка, занимаемого навесом и ступенями, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд принимает решение о возложении на ответчиков обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать указанные ступени и навес, расположенные на землях общего пользования. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он получил разрешение на создание навеса, подлежат отклонению, как не подтвержденные. Проектная документация не является доказательством легальности существования навеса.

В связи с удовлетворением части требований истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей с каждого. 

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ФИО3 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, 

<

...> года рождения, и ФИО2, 

<

...> года рождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ступени входа в комнату № 1 (торговый зал) и в комнату № 2 (торговый зал), и ступени входа в комнату № 3 (подсобное помещение) нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>., согласно техническому паспорту, изготовленному отделом ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по Лабинскому району по состоянию на 07 сентября 2020 года.

Обязать ФИО3, 

<

...> года рождения, и ФИО2, 

<

...> года рождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать навес, расположенный на землях общего пользования с фасадной стороны нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ФИО3 и ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Встречный иск ФИО2 к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района об установлении реестровой ошибки и признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 25, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>., 25.

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 25, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: 

<

...>., 25, в соответствии с межевым планом, подготовленным 02 июля 2021 года кадастровым инженером Б. по заявлению ФИО2.

Признать за ФИО2, 

<

...> года рождения, право собственности на нежилое помещение площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>..

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 17,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером: 25, по адресу: Россия, 

<

...>..

Копию решения суда направить в межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий: