66RS0006-01-2025-002206-96

Дело № 2-2978/2025

мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитной договор 

<

 № > на сумму 100000 руб., на срок 126 день, под 292% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

За период с 09.05.2024 по 22.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 122593 руб. 12 коп., из которых: основной долг - 81 988 руб. 81 коп., проценты - 36 730 руб. 99 коп., штрафы 3 873 руб. 32 коп.

22.10.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования указанной кредитной задолженности НАО ПКО «ПКБ» по договору цессии 

<

 № > от 22.10.2024.

НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 122593 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4678 руб. 

В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем имеется уведомление (л.д.74). В соответствии с письменным отзывом (л.д.64-65) исковые требования признал в части, полагал, что истцом не учтены внесенные заемщиком в счет погашения задолженности платежи.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 24.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитной договор 

<

 № > на сумму 100000 руб., на срок 126 день, под 292% годовых (л.д.25-31).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, не вернул денежные средства в установленный условиями договора срок, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, доказательств обратному ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому за период с 09.05.2024 по 22.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 122593 руб. 12 коп., из которых: основной долг 81 988 руб. 81 коп., проценты 36 730 руб. 99 коп., штрафы 3873 руб. 32 коп. (л.д.12), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности в большем размере в материалы дела ответчиком не представлено.

22.10.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования указанной кредитной задолженности НАО ПКО «ПКБ» по договору цессии 

<

 № > от 22.10.2024 (л.д.47-50).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 17.02.2025 судебный приказ №2-316/2025 от 12.02.2025 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.13).

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены внесенные заемщиком в счет погашения задолженности платежи, суд отклоняет, поскольку они противоречат представленному истцом расчету (л.д.12), вв котором отражены денежные средства, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору. Доказательств тому, что ФИО1 вносились иные суммы в счет погашения задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.5, 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 24.04.2024 за период с 09.05.2024 по 22.10.2024 в сумме 122593 руб. 12 коп. (из которых: основной долг - 81 988 руб. 81 коп., проценты - 36 730 руб. 99 коп., штрафы - 3873 руб. 32 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 4 678 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.