Дело№

(УИД 26RS0№-83)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о разделе общего долга супругов.

Из поданного искового заявления следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому был взят кредит в сумме 560 000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, то есть на нужды семьи. Часть займа в размере 353 220,88 рублей были погашены за счет средств материнского капитала, выданного на имя истца. С момента расторжения брака, то есть с июня 2014 года, истец погасила оставшуюся часть займа в размере 202554,53 рублей самостоятельно. В настоящее время кредит полностью истцом погашен. С учетом процентов по займу истцом была выплачена банку сумма в размере 330080,32 рублей.

Истец считает долг по договору общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения договора (возникновения долгового обязательства) истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения не были прекращены; жилой дом и земельный участок приобретены в совместную собственность; полученные истцом денежные средства по указанному кредиту были использованы на нужды семьи; ответчик знал о получении истцом денежных средств по договору займа, не возражал против его заключения, участвовал в возвращении части долга, осуществляемой до расторжения брака. 

На основании изложенного просит признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» общим долгом истца и ответчика и распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 ? суммы общих платежей по кредиту в размере 165 040 рублей, а также все понесенные ею судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанка России», будучи своевременным и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности полного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 52154, в соответствии с которым созаёмщикам ФИО8 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 560 000 руб., под 12,6 % годовых, на срок 264 месяца, на приобретение объектов недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что указанные денежные средства потрачены на нужды семьи в период брака, что в судебном заседании не отрицалось ответчиком ФИО2 

На дату прекращения брачных отношений у истца перед банком оставалась сумма неоплаченного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 554 рубля 53 копейки. 

После расторжения брака с ответчиком, истец за счет собственных денежных средств погасила долги по вышеобозначенному кредитному договору в полном объеме, с учетом уплаченных процентов в сумме 330 080 рублей 32 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается представленной ОАО "Сбербанк России" информацией по кредиту.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами в период их брака, часть кредита была выплачена в период брака, суд приходит к выводу о том, что долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов. При этом, судом принимается во внимание, что кредитный договор ответчиком оспорен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 330 080 рублей 32 копейки, оплаченные истцом после расторжения брака в счет погашения кредитных обязательств, возникших в период брака с ответчиком, являются общим долгом супругов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно 165 040 рублей.

При этом, суд считает, что раздел общего долга между супругами не влечет изменение обязательств супругов по договорам с третьими лицами.

Таким образом, решение суда по разделу между супругами общего долга права и интересы третьих лиц «СБ России» как кредитора не нарушает. Данная позиция суда согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел, в частности с определением 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 оплатила 3 500 рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 рублей 80 копеек, уплата которой, была отсрочена истцу при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов, удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» общим долгом истца и ответчика и распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ? суммы общих платежей по кредиту в размере 165 040 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, в остальной части указанного требования в сумме 1500 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей 80 копеек, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.