Дело № 2-1410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

при секретаре Вагановой Н.К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14 сентября 2014 года около 11 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, двигался по автодороге сообщением 

<

данные изъяты> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая в районе 871 км. указанной, в нарушении п 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «... вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» ФИО3, избрал скорость своего автомобиля около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, нарушив требования дорожной разметки 1.16.2, 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, увидев автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, продолжил движение прямо и допустил с последним столкновение. Истица находилась с мужем в автомобиле «

<

данные изъяты>». В результате ДТП 14.09.2014 года, произошедшего по вине ответчика ФИО3, истице была причинена автодорожная травма. ФИО1 была доставлена в ЦРБ 

<

адрес>, а от туда была переведена в КГБУЗ «КМКБСП им. ФИО5», где проходила лечение до 20.10.2014 года. Истице были проведены 2 операции (02.10.2014 года и 10.10.2014 года). Кроме того, с 14.09.2014 года по 23.09.2014 года последняя находилась в крайне тяжелом состоянии в реанимации. Потеряла много крови. Для лечения ей вводилась кровь и плазма, которую сдавали 11 человек, а также была установлена металлоконструкция. Согласно заключению эксперта №792 от 06.08.2015 года истице были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатый двойной перелом верхней и нижней трети правого бедра (диафиза) со смещением; открытый оскольчатый перелом обеих костей верхней-средсредней трети (диафиза) левой голени со смещением; открытый оскольчатый перелом средней-нижней трети костей левого предплечья со смещением; рана и ссадины на голове; травматический шок 3 степени. По заключению эксперта ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Экспертами в своем заключении не были учтены причиненные истице травмы, а именно: закрытая травма грудной клетки, перелом тела лопатки, ушиб легких, гемопневмоторакс, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния, которые истица также получила в результате ДТП. Компенсацию морально вреда истица оценивает в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, составленного в письменной форме, по условиям которого: 

1. ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного им ФИО1, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 сентября 2014 года около 11 ч. 20 мин. при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, двигался по автодороге сообщением 

<

данные изъяты>» в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая в районе 871 км. указанной, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «... вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» ФИО3, избрал скорость своего автомобиля около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, нарушив требования дорожной разметки 1.16.2, 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, увидев автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, продолжил движение прямо и допустил с последним столкновение. В результате ДТП 14.09.2014 года, произошедшего по вине ответчика ФИО3, ФИО1 была причинена автодорожная травма.

Согласно заключению эксперта № от 06.08.2015 года ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

-оскольчатый двойной перелом верхней и нижней трети правого бедра (диафиза) со смещением;

-открытый оскольчатый перелом обеих костей верхней-средсредней трети ( диафиза) левой голени со смещением;

-открытый оскольчатый перелом средней-нижней трети костей левого предплечья со смещением;

-рана и ссадины на голове;

-травматический шок 3 степени.

По заключению эксперта истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме, указанных экспертами в своем заключении телесных повреждений, ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие травмы:

-закрытая травма грудной клетки -перелом тела лопатки;

-ушиб легких;

-гемопневмоторакс;

-закрытая черепно-мозговая травма;

-ушиб головного мозга;

-субарахноидальные кровоизлияния.

Передает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №,

Денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

2. Стороны настоящего соглашения по обоюдному согласию оценивают моральный вред на сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

3. Расчет по настоящему мировому соглашению производится следующим образом:

- в момент подписания мирового соглашения ФИО3 передает ФИО1 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, о чем составляется расписка ФИО1 в получении денежных средств;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 выплачивает ФИО1 до 1 ноября 2017 года;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 выплачивает ФИО1 до 1 марта 2018 года;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 выплачивает ФИО1 до 1 июля 2018 года.

4. ФИО1 отказывается от своих исковых требований о возмещении морального вреда к ФИО3 и обращается в суд с заявлением о прекращении производства по делу по данному иску.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны. 

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что данное мировое соглашение в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

В силу ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается. 

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного им ФИО1, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14 сентября 2014 года около 11 ч. 20 мин. при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, двигался по автодороге сообщением 

<

данные изъяты>» в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая в районе 871 км. указанной, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «... вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» ФИО3, избрал скорость своего автомобиля около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, нарушив требования дорожной разметки 1.16.2, 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, увидев автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, продолжил движение прямо и допустил с последним столкновение. В результате ДТП 14.09.2014 года, произошедшего по вине ответчика ФИО3, ФИО1 была причинена автодорожная травма.

Согласно заключению эксперта № от 06.08.2015 года ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

-оскольчатый двойной перелом верхней и нижней трети правого бедра (диафиза) со смещением;

-открытый оскольчатый перелом обеих костей верхней-средсредней трети ( диафиза) левой голени со смещением;

-открытый оскольчатый перелом средней-нижней трети костей левого предплечья со смещением;

-рана и ссадины на голове;

-травматический шок 3 степени.

По заключению эксперта истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме, указанных экспертами в своем заключении телесных повреждений, ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие травмы:

-закрытая травма грудной клетки -перелом тела лопатки;

-ушиб легких;

-гемопневмоторакс;

-закрытая черепно-мозговая травма;

-ушиб головного мозга;

-субарахноидальные кровоизлияния.

Передает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №,

Денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

2. Стороны настоящего соглашения по обоюдному согласию оценивают моральный вред на сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

3. Расчет по настоящему мировому соглашению производится следующим образом:

- в момент подписания мирового соглашения ФИО3 передает ФИО1 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, о чем составляется расписка ФИО1 в получении денежных средств;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 выплачивает ФИО1 до 1 ноября 2017 года;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 выплачивает ФИО1 до 1 марта 2018 года;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 выплачивает ФИО1 до 1 июля 2018 года;

Судом сторонам разъяснены правила ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения, а также разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вдовин