Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черномораского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МП «Азовводоканал» к государственному инспектору Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черномораского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о признании незаконным предписания,

установил:

МП «Азовводоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что административным ответчиком на основании акта проверки МП «Азовводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на МП «Азовводоканал» возложены следующие обязанности: разработать разрешительную документацию на сброс (хозяйственно-бытовых и производственных) вод и водный объект – река Дон, в соответствии с фактическим осуществлением сбросов и объемов сточных вод.

Указанные действия административному истцу надлежит осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к вынесению обжалуемого Предписания согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № явились следующие обстоятельства: МП «Азовводоканал» осуществляет сброс сточных вод только по выпуску №, что не соответствует Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сброс сточных вод должен осуществляться по выпуску № и выпуску №.

По мнению административного ответчика, МП «Азовводоканал» обязано переоформить Решение о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку самостоятельно изменило условия сброса сточных вод.

Между тем, административный истец не согласен с обжалуемым Предписанием административного ответчика, полагая, что оно не основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 9, 11, 22 Водного кодекса Российской Федерации, административный истец считает, что имеющееся у МП «Азовводоканал» Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает право МП «Азовводоканал» осуществлять сброс сточных вод по двум выпускам при соблюдении соответствующих параметров в отношении каждого выпуска и не устанавливает предприятию обязанность осуществлять сброс сточных вод одновременно из двух выпусков.

По мнению административного истца, нарушением Решения о предоставлении водного объекта в пользование будет являться только не исполнение требований, указанных в п. 3 ст. 22 Водного кодекса РФ.

Административный истец указывает, что при проведении проверки не было установлено допущенных предприятием нарушений, установленных нормативом по выпуску №, как и не было установлено превышения НДС по выпуску №, в связи с этим, административный истец считает, что МП «Азовводоканал» не нарушены условия пользования водным объектом, а требования административного ответчика относительно оформления дополнительных документов не основаны на законе.

В административном исковом заявлении МП «Азовводоканал» обращает внимание суда на то, что письмом Донского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № МП «Азовводоканал» разъяснено, что в рассматриваемой ситуации оснований к внесению изменений в ранее утвержденные НДС отсутствуют.

Административный истец также полагает, что у административного ответчика отсутствовали полномочия на вынесение обжалуемого предписания, указывая на то, что Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентство по рыболовству и его территориальные органы не наделены полномочиями по контролю в области соблюдения водопользователями нормативов допустимых сбросов в водные объекты.

В обоснование своей позиции МП «Азовводоканал»в административном исковом заявлении ссылается на решение Азовского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «Азовводоканал», вынесенное Государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административный иск, привел объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование административного иска. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца МП «Азовводоканал» на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Азово-Черноморского территориального управления проведена выездная плановая проверка, в ходе которой было установлено, что основным видом деятельности МП «Азовводоканала» является сбор, отчистка и распределение воды, забор (изъятие) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд МП «Азовводоканал» осуществляется из реки Дон на основании договора водопользования №.0105009-Р-ДХВХ-С-2016-01405/00 от 05.05.2016г., Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № С-15/04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сброс сточных вод, после очистки на очистные сооружения Предприятия, осуществляется в реку Дон на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Сброс сточных (хозяйственно-бытовых и производственных) вод в водный объект – реку Дон осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего сброс очищенных сточных вод по выпускам № и №.

Между тем, в ходе проведения плановой проверки установлено, что фактически на МП «Азовводоканал» сброс сточных (хозяйственно-бытовых и производственных) вод осуществляется по выпуску №.

Из представленных в ходе проверки документов, установлено, что выпуск № Предприятие, в целях улучшения качества сбрасываемых сточных вод, в августе – сентябре 2016 года, произвело переключение шламопровода от очистных сооружений канализации (ОСК) с целью их дополнительной очистки и разбавления городских стоков и в сентябре 2016 года сброс сточных вод через выпуск № Предприятием прекращен.

В результате проверки также было установлено, что после проведенной реконструкции ОСК, согласно данным журнала учета водоотведения измерений («ВЗЛЕТ РСЛ-2012»), в нарушение п. 9 раздела 2.3 Решения, утвержденный суточный объем сбрасываемых сточных вод, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее превышает установленные нормативы по выпуску №.

В связи с изменениями технологической схемы очистных сооружений водопровода и направлением образующихся на них сточных вод, очистные сооружения канализации, очищенные сточные воды МП «Азовводоканал» в полном объёме сбрасываются через один выпуск – выпуск №, что не соответствует условиям, установленным в Решении о предоставлении водного объекта в пользование, с учетом изменения места выпуска сточных вод.

В результате проверки также было установлено, что МП «Азовводоканал» на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд Предприятия, из водного объекта – река Дон, посредством ковшевого водозабора, производительностью 122 тыс. м?/сут., оборудованного рыбозащитным сооружением из реки Дон, на 18,0 км от устья, с левого берега, в границах Азовского района Ростовской области (Производственная площадка № Водопроводная насосная станция I подъема (ВНС-1)- пойма р. Дон, г. Азов). Данная производственная площадка расположена в водоохраной зоне реки Дон (согласно Водного кодекса Российской Федерации водоохранная зона реки Дон составляет 200 м).

На момент проведения плановой проверки в нарушение положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" согласование с Азово-Черноморским территориальным управлением Федеральным агентством по рыболовству отсутствует.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № г. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МП «Азовводоканал» выдано предписание № № г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МП «Азовводоканал» возложена обязанность на основании п. 2 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации разработать разрешительную документацию на сброс (хозяйственно-бытовых и производственных) вод в водный объект – река Дон, в соответствии с фактическим осуществлением сбросов и объемов сточных вод.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного ответчика свидетель ФИО4, принимавшая участие в составлении документов в рамках проведенной проверки, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Показания свидетеля носят четкий и последовательный характер, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 44 указанного Кодекса, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно ст. 23 названного закона нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты"

Как следует из материалов дела сброс сточных (хозяйственно-бытовых и производственных) вод в водный объект – реку Дон осуществляется МП «Азовводоканал» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего сброс очищенных сточных вод по выпускам № и №.

Согласно пп. 9 п. 2.3 указанного Решения объём сброса сточных вод по выпуску № не должен превышать 17,841 тыс. м?/сут. (л.д. 20).

Между тем, из представленного в материалы дела журнала учета водоотведения средствами измерений по выпуску № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ объём сброса сточных вод по выпуску № превышает установленную Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ норму сброса сточных вод.

Кроме этого, выданное Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ предусматривало сброс очищенных сточных вод по выпускам № и №, в связи с указанными условиями водного объекта по двум выпускам и были определены нормативы сброса сточных вод. 

Между тем в ходе проведения плановой проверки установлено, что фактически на МП «Азовводоканал» сброс сточных (хозяйственно-бытовых и производственных) вод осуществляется по выпуску №, выпуск № Предприятие, в целях улучшения качества сбрасываемых сточных вод, в августе – сентябре 2016 года, произвело переключение шламопровода от очистных сооружений канализации (ОСК) с целью их дополнительной очистки и разбавления городских стоков и в сентябре 2016 года сброс сточных вод через выпуск № Предприятием прекращен.

При этом, решение о предоставлении водного объекта на измененных МП «Азовводоканал» условиях пользования водным объектом административным истцом не получено.

Доводы административного истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после изменения предусмотренных Решением условий сброса сточных вод, среднесуточный объем составил 15,008 м?/сут., что не превышает установленные Решением объёмы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются указанными в журнале учета водоотведения средствами измерений по выпуску № показаниями.

Как было указано выше, из зафиксированных в журнале показаний усматривается, что с момента изменений условий сброса сточных вод, расход сточных вод по выпуску № на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 472 м?/сут., на ДД.ММ.ГГГГ – 18014 м?/сут., на ДД.ММ.ГГГГ – 18 022 м?/сут. и т.д., в то время как пп. 9 п. 2.3 указанного Решения от ДД.ММ.ГГГГ объём сброса сточных вод по выпуску № не должен превышать 17,841 тыс. м?/сут.

Утверждение представителя административного истца о том, что письмом Донского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № МП «Азовводоканал» разъяснено, что в рассматриваемой ситуации основания к внесению изменений в ранее утвержденные НДС отсутствуют, так же не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку из содержания указанного письма следует, что в случае отступления от требований п. 2.3 действующего Решения, предусматривающего сброс сточных вод через выпуск № на 13 км от устья р. Дон и выпуск № на 13,5 км от устья 

<

адрес>, МП «Азовводоканал» необходимо обратиться в орган, предоставивший разрешительный документ (л.д. 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 регламентированы меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 определен перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

Пунктами 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" регламентировано, что юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Поскольку проведенной проверкой установлено, что забор воды из реки Дон осуществляется посредством ковшевого водозабора, оборудованного рыбозащитным сооружением из реки Дон, указанная деятельность осуществляется в отсутствие соответствующего согласования с уполномоченным органом, при наличии такой обязанности водопользователя, предусмотренной Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384, административный ответчик, являясь уполномоченным органом, обоснованно возложил на МП «Азовводоканал» обязанность устранить нарушения действующего законодательства и провести согласование на осуществление хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитного устройства и забору воды из водного объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом предписание соответствует положениям вышеуказанных нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца оспариваемым предписанием, судом не установлены.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое предписание принято административным ответчиком за пределами его полномочий, также не может быть признан обоснованным.

Положения главы 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" регламентируют, что в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биологических ресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор).

Таким уполномоченным государственным органом является Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы, что определено Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 444.

Согласно Положению об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе Ростовской области (л.д. 94).

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом предписание принято в пределах полномочий административного ответчика, порядок принятия предписания не нарушен, факт нарушения административным истцом на момент проверки положений действующего законодательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МП «Азовводоканал» к государственному инспектору Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черномораского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о признании незаконным предписания государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черномораского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении МП «Азовводоканал» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.