Дело №1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа2019года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Артеменко Е.И.,

представителя потерпевшегоЗвездина С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащего ООО «Розница К-1», имущества,расположенного в торговом зале магазина. 

Осуществляя преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 в обозначенные время и месте, подошел к стеллажам со спиртными напитками, где действуя тайно, поочередно взял со второй снизу полки пять бутылокслабоалкогольного напитка «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра каждая, которые положил в корзину, после чего взял с нижней полки одну бутылку пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42литра, которую положил в корзину. После чего, ФИО1 зашел за стеллажи, где, с целью хищения, взял из корзины одну бутылку слабоалкогольного напитка «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, которую спрятал в левый рукав надетой на нем куртки, а также взял из корзины одну бутылку пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, которую спрятал под куртку спереди, а затем с остальным находящимся в корзине спиртным, проследовал к кассе, где сообщив, заместителю директора магазина Свидетель №1, котораянаходилась на кассе, об отсутствии у него с собой денежных средств для оплаты выбранноготовара, оставил корзину с ее содержимым на кассе. После чего, удерживая при себе под верхней одеждой одну бутылку слабоалкогольного напитка «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, и одну бутылку пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, не желая рассчитываться за указанный товар, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. 

В этот момент на расстоянии около 1 метра от кассыФИО1 остановила продавец Свидетель №2 и потребовала вернуть похищенное. После чего у ФИО1, осознавшего, что его действия стали очевидны, возник преступный умысел на открытое хищение, принадлежащих ООО «Розница К-1» и, удерживаемых им при себе под верхней одеждой, одной бутылки слабоалкогольного напитка «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, стоимостью 50 рублей 24 копейки, и одной бутылки пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра,стоимостью 72 рубля 20 копеек, реализуя который, достоверно зная о том, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя законные требования продавца Свидетель №2 вернуть похищенное, ФИО1 продолжил движение к выходу из магазина, однако возле выхода из магазина был задержан продавцом Свидетель №2, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 122 рубля44 копейки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая себя виновным, в присутствии своего адвоката, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где решил похитить одну бутылку пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра и одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, принадлежащих ООО «Розница К-1». Для этого он взял со второй снизу полки пять бутылок напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью по 0,45 литра каждая, которые положил в корзину, с нижней полки взял одну бутылку пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, которую также положил в корзину, затем зашел за стеллажи, где, с целью хищения, взял из корзины одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, которую спрятал в левый рукав надетой на нем куртки, а также одну бутылку пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, которую спрятал под куртку спереди. Затем он проследовал на кассу с корзиной, в которой находились остальные четыре бутылки напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью по 0,45 литра каждая, где передал корзину со спиртным продавцу Свидетель №1, которую обманул, сказав, что забыл дома деньги, а также, что позже придет к ним и заберетданный товар. После чего он, удерживая при себе под верхней одеждой,указанные одну бутылку пивного напитка «Блейзер» и одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», с целью их хищения, не рассчитавшись за данное спиртное, направился к выходу из магазина, однако, когда он отошел от кассы на расстояние около 1 метра, его остановила продавец Свидетель №2 и потребовала, чтобы он вернул похищенныйим товар, находящийся у него под курткой. Поняв, что его действия стали очевидны для Свидетель №1 и Свидетель №2, он решил совершить открытое хищение указанного спиртного и с этой целью направился к выходу из магазина,игнорируя при этом требований Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное. Но возле выхода из магазина продавецСвидетель №2 задержала его, и в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не смог вырваться и убежать с похищенным, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Согласен со стоимостью спиртного, которое намеревался похитить, ему известно, что в случае доведения им своих преступных действий до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 122 рубля 44 копейки, с чем он также полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.53-55). Показания ФИО1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Кроме того указал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку из-за нахождения в указанном состоянии, он решил совершить кражу, чтобы продолжить распивать спиртное. Дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшегоЗвездина С.С.в судебном заседании о том, что работает управляющим объектом №726 ООО «Розница К-1» - магазином «Мария-Ра», расположенным по адресу: 

<

адрес> вр.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его заместитель Свидетель №1 в ходе телефонного разговора сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Мария-Ра» по указанному адресу пытался открыто похитить одну бутылку пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, закупочная стоимость которой составляет 72 рубля 20 копеек и одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, закупочная стоимость которой составляет 50 рублей 24 копейки, принадлежащих ООО «Розница К-1», однако его действия были пресечены продавцом Свидетель №2, в связи с чем он не смог довести свои преступные намерения до конца, указанное спиртное было возвращено ему сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен имущественный ущерб в размере 122 рубля 44 копейки. По его просьбе Свидетель №1 написала по данному поводу заявление в полицию, так как он в тот момент находился в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1,данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает заместителем директора объектом №726 ООО «Розница К-1» - магазина «Мария-Ра» по адресу:

<

адрес> р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ онанаходилась в подсобном помещении указанного магазина, около 10 часовей позвонила продавец Свидетель №2 и сказала, что в магазин зашел подозрительный парень, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросила, чтобы она понаблюдала за ним, она увидела в торговом зале магазина ФИО1, который стоял к ней спиной и не видел ее, стала за ним наблюдать. Она видела, как ФИО1 взял со второй снизу полки пять бутылок напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью по 0,45 литра каждая, которые положил в корзину, с нижней полки взял одну бутылку пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, которую также положил в корзину, после чего ФИО1 зашел за стеллажи, где спрятал одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум»в левый рукав надетой на нем куртки, а также спрятал под куртку спереди одну бутылку пивного напитка «Блейзер», оставив остальное спиртное в корзине. После чего он прошел к кассе магазина, куда проследовала и она, ФИО1 подал ей корзину со спиртным и она начала производить расчет, но в это время ФИО1 сказал, что забыл дома банковскую карту, поэтому приедет к ним позже, чтобы забрать товар, который хотел приобрести, и, оставив корзину на кассе, направился к выходу из магазина, при этом удерживая при себе под курткой: одну бутылку пивного напитка «Блейзер» и одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», принадлежащих ООО «Розница К-1», за которые не рассчитался. Онапопросила Свидетель №2 догнать ФИО1, сообщив ей, что он под курткой прячет похищенное из торгового зала спиртное. На расстоянии около 1 метра от кассы Свидетель №2 остановила ФИО1 и потребовала, чтобы он вернул похищенный им товар, находящийся у него под курткой, поняв, что его действия стали для них очевидны, он своих действий не прекратил, а направился к выходу из магазина, сказав, что у него под курткой ничего нет.Догнав ФИО1, Свидетель №2 подняла ему куртку, из-под которой выпала одна бутылка пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, которую он пытался похитить, после чего ФИО1 побежал к выходу из магазина, игнорируя их крики с требованием остановиться, возле входных дверей Свидетель №2 догнала ФИО1 и, взяв его руками за одежду, стала удерживать, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения он не смог вырваться и убежать, в связи с чем не смог довести свои преступные намерения до конца. О случившемся она по телефону сообщила управляющему ФИО2, который находился в г.Новосибирск, и попросил ее написать заявление в полицию, что она и сделала. (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине «Мария-Ра» ООО«Розница К-1», расположенном по 

<

адрес> р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась на своем рабочем месте - в торговом зале указанного магазина, когда в магазин зашел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который показался ей подозрительным, в связи с чем она позвонила заместителю директора Свидетель №1, которая работалав подсобном помещении, и попросила понаблюдать за ФИО1 Через некоторое время она увидела, как ФИО1 проследовал к кассе, Свидетель №1 также прошла на кассу, чтобы ФИО1 мог рассчитаться за приобретенный товар, на кассе ФИО1 подал ФИО3 корзину со спиртным и она начала производить расчет, однако в этот момент ФИО1 сказал, что забыл дома банковскую карту, поэтому он приедет в магазин позже и заберет товар, который планировал приобрести. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, а Свидетель №1 попросила ее догнать ФИО1, пояснив, что под курткой он прячет спиртное, которое похитил из торгового зала магазина. Когда ФИО1 отошел от кассы на расстояние около 1 метра, она его остановила и сказала, чтобы он вернул похищенный им товар, который находится у него под курткой, однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для нее и Свидетель №1, продолжил движение к выходу из магазина, сказав при этом, что у него ничего нет.ОнадогналаФИО1 и подняла ему куртку, из-под которой выпала одна бутылка пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, которую он пытался похитить, после чего он побежал к выходу из магазина, они кричали ему, чтобы он остановился, но он игнорировал их требования и продолжал движение к выходу, однако возле входных дверей она его догнала и, взяв его руками за одежду, стала удерживать и, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения он не смог вырваться и убежать, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.14), добровольно сообщил об обстоятельствах покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра», расположенного в р.

<

адрес>. (л.д.14-15).

После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО1 полностью подтвердил ее содержание и ее добровольное написание. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого было обследовано здание магазина, торговый зал, зафиксирована обстановка на момент осмотра. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в торговом зале осматриваемого магазина ФИО1 пытался пронести мимо кассы магазина одну бутылку напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, которая находилась у него под курткой спереди, и одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, которая находилась у него в левом рукаве куртки, игнорируя при этом требования выдать указанные напитки, то есть совершил покушение на открытое хищение указанного имущества. В ходе осмотра были осмотрены и изъяты: одна бутылка напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, одна бутылка напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра. (л.д.7-11).

Копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки пивного напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, составляет 72 рубля 20 копеек. (л.д.20).

Копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, составляет 50 рублей 24 копейки. (л.д.21). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: одна бутылка напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, одна бутылка напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра(л.д.34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, согласно которого вещественные доказательства: одна бутылка напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, одна бутылка напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра возвращены представителю потерпевшего ФИО2 (л.д.88).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено. 

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 осознавал открытый характер своих действий, которые стали очевидными для Свидетель №2 и Свидетель №1, так как продавец Свидетель №2 потребовала вернуть похищенное, однако подсудимый продолжал удерживать его при себе, направляясь к выходу из магазина. ФИО1 выполнил объективную сторону преступления – с очевидностью для заместителя директора магазина Свидетель №1 и продавца Свидетель №2 противоправно и безвозмездно завладел, принадлежащим ООО «Розница К-1», имуществом, отказываясь его вернуть. Поскольку ввиду пресечения продавцом магазина Свидетель №2 действий ФИО1, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным, то есть по независящим от него обстоятельствамне смог довести преступление до конца.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, неоконченным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.24), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом –употребление растительных и синтетических канабиноидов с вредными последствиями (л.д.25), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14-15), состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеваниями, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом употребление растительных и синтетических канабиноидов с вредными последствиями, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. Факт употребления алкоголя подтверждается показаниями самого подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения – показаниями свидетелей С.К.АБ., Свидетель №2 и не опровергается, имеющими в деле, доказательствами, не доверять которым в этой части у суда нет оснований.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, наличия отягчающего наказания подсудимого обстоятельства, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления,конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: одну бутылку напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности за ООО «Розница К-1».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: одну бутылку напитка «Блейзер», емкостью 1,42 литра, одну бутылку напитка слабоалкогольного «Тен Страйк Бум», емкостью 0,45 литра, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности за ООО «Розница К-1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья