Дело №2-1336/2019 копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г. Новокузнецке 20 января 2019 г.

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 87 765 руб. 46 коп., 12 655 руб. 52 коп. - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16%годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 989 руб. 85 коп. - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 989 руб. 85 коп. - сумму повышенных процентов (неустойки) по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму повышенных процентов по ставке 32% годовых процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозможного основного долга 87 765 руб.46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4568 руб.01 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставке за пользование кредитом (32% годовых) до фактического возврата просроченной задолженности. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 87 765 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно графику платежей, 18 019 руб. 67 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно графику платежей. С ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-191 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ-5 173 руб. 13 коп., а всего 5 364 руб. 15 коп. С учетом поступления указанных денежных средств размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 765 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 12 655 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 989 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 989 руб. 85 коп. - сумма повышенных процентов (неустойки) по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1 у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Кредитором Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № (Протокол № от «19» апреля 2017 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от «11» февраля 2017 года №. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Согласно указанному договору уступки прав требования. Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Ответчику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Согласно пункту 1.3. Договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии. Согласно пункту 1.4. Права требования по Договору цессии переходят от Цедента Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд. Истец заключил Договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3. Стороны подписали Акт приемки оказанных услуг №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, Истец понес расходы на оплату услуг в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующим: договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приемки оказанных услуг № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против требований возражал, просил снизить размер неустойки.

Истец ИП ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Представитель третьего лица АКБ «НМБ» ОАО извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1.ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НМБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых. 

Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

В срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик кредит не возвратил. 

Согласно Кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставке за пользование кредитом (32% годовых) до фактического возврата просроченной задолженности. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1 у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО), в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (Протокол № от «19» апреля 2017 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от «11» февраля 2017 года №. 

Согласно указанному договору уступки прав требования Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Ответчику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. 

Согласно пункту 1.3. Договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии. 

Согласно пункту 1.4. Права требования по Договору цессии переходят от Цедента Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Заемщик ФИО2 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в погашение кредита. В связи с этим была начислена пеня за неисполнение обязательств.

Из представленного расчета видно, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 87 765 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно графику платежей, 18 019 руб. 67 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно графику платежей. 

С ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке принудительного исполнения удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -191 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ -5 173 руб. 13 коп., а всего 5 364 руб. 15 коп. 

С учетом поступления указанных денежных средств размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 765 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 12 655 руб. 52 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 989 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 989 руб. 85 коп. - сумма повышенных процентов (неустойки) по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по повышенным процентам по ставке 32% годовых процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозможного основного долга 87 765 руб.46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.

При этом, повышенные проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств, представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства. 

Условиями кредитного договора предусматривалось начисление повышенных процентов в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по договору из расчета 32% годовых.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания повышенных процентов 32 % годовых на сумму невозвращенного основного долга по дату вынесения решения суда, при этом расчет неустойки следует производить на дату вынесения решения суда, в данном случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

87765 руб. 46 коп. х 32 % : 365 д. Х 86 д. = 6616 руб. 84 коп.

Применение условий кредитного договора, предусматривающих финансовые санкции за неисполнение обязательств, при не установлении соразмерности требований последствиям допущенных ответчиком нарушений приведет, по мнению суда, к ущемлению прав заемщика с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов и прав как заемщика, так и кредитора, к правоотношениям в части взыскания неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что рассчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК, но не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, суд находит, что плата за пропуск минимального платежа в размере подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб., сумму повышенных процентов по ставке 32% годовых процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозможного основного долга 87 765 руб.46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2200 руб.

Учитывая, что кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга 87 765 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 655 руб. 52 коп., сумму повышенных процентов (неустойки) по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 989 руб. 85 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., сумму повышенных процентов по ставке 32% годовых процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозможного основного долга 87 765 руб.46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 руб.

Требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму повышенных процентов по ставке 32% годовых на сумму невозвращенного основного долга 87765 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

При взыскании заявленной неустойки по день фактического исполнения обязательства, размер неустойки может во много раз превысить размер суммы задолженности по кредитному договору, что не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, начисление неустойки на фиксированную сумму основного долга приведет к нарушению прав ответчика, поскольку сумма основного долга может уменьшаться при частичном гашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, ИП ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. ИП ФИО1 понес расходы на оплату услуг в размере 8000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг № от 10.08.2018г., актом приемки оказанных услуг от 26.11.2018г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. 

При этом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность и категорию дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4568 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга 87 765 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 655 руб. 52 коп., сумму повышенных процентов (неустойки) по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 989 руб. 85 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., сумму повышенных процентов по ставке 32% годовых процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозможного основного долга 87 765 руб.46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4568 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»_____________201______г.

Судья. ________________