Гражданское дело № 02-2213/2025

УИД 77RS0032-02-2025-000929-90  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2213/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.05.2021 Кировским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2/21, о разделе совместно нажитого имущества между мною и бывшей супругой ФИО3 фио, паспортные данные.... В решении указано, что обязательство перед банком по кредитному договору (ипотека), оформленного на него, признается совместным. Согласно п.п.1.п.2 адрес ГК РФ «должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого». После даты вынесения решения суда, истцом продолжаются оплаты по данному кредиту, и согласно выписке из банка с 11.10.2022 по 06.09.2024 составили сумма Согласно п.2 адрес ГК РФ. «Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью». В связи с чем просил взыскать в свою пользу сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при отсутствии истца с вынесением решения по делу.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда адрес от 26.05.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Указанным решением установлено, что обязательства перед банком является совместным. После вынесения решения истец продолжает выплачивать кредит. Ранее по суду он взыскал с ответчика за период с 27.05.2021 по 12.05.2022 денежную сумму в размере сумма

В настоящем процессе к взысканию предъявлена сумма за период с 11.10.2022 по 06.09.2024 в размере сумма, что составляет 1/2 часть от уплаченной истцом суммы в размере сумма 

Требования иска основаны на ст.ст. 34,38 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 232, 325 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика в судебном заседании усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

В судебном процессе ответчику ФИО2, были разъяснены последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем ответчик дал суду расписку. 

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска  ответчика и удовлетворения исковых требований.

При этом признание иска ответчиком после обращения истца в суд является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. В связи с чем, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежную сумму выплаченного солидарного долга за период 11.10.2022 по 06.09.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.

Судья Пименова Е.О.