№ 12-8/19

УИД:26RS0008-01-2018-002858-86

РЕШЕНИЕ

город Буденновск 23 января 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.Ф. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, которым: 

С.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий директором ООО 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, в которой указал, что 4 октября 2018 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по Буденновскому району проведена проверка территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения профилактических мероприятий на основании распоряжения № от 04.10.2018 г. В ходе проверки было выявлено, что ООО 

<

данные изъяты> в лице директора С.В.Ф., как принимающая сторона, не выполнила обязанности по постановке на миграционный учет иностранных граждан (10 чел.), в том числе А.Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

04 октября 2018 г. по факту невыполнения обязанности по уведомлению органа исполнительной власти по вопросам миграции о прибытии иностранного гражданина, должностным лицом ОВМ ОМВД России по Буденновскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

15 ноября 2018 года в отношении директора С.В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

22 ноября 2018 года начальником ОВМ ОМВД России по Буденновскому району по указанному выше событию вынесено постановление б/н, которым директор С.В.Ф. признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Данным постановлением должностному лицу С.В.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса, состоит в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица организации, которые принимают в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечивают их обслуживание или выполняют перечисленные в ч. 1 данной статьи обязанности, а также сами такие организации.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ. Согласно вышеуказанному закону постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в РФ.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя указание сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Во исполнение Федерального закона N 109 от 18.07.2006 г. Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.01.2007 г. N 9 утвердило Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии со ст. 29.1 и 29.2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в РФ осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в РФ и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания возложена на принимающую сторону либо на самого иностранного гражданина.

Соответственно, для установления оснований для привлечения к административной ответственности административному органу необходимо установить и доказать в установленном законом порядке наличие у заявителя статуса принимающей стороны.

Заявитель считает ошибочными, в том числе, противоречащими нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, выводы о наличии у ООО 

<

данные изъяты> статуса принимающей стороны по отношению к гражданину Азербайджана А.Р.А. .

Сотрудниками ОВМ ОМВД России по Буденновскому району установлено, что гражданин Азербайджана А.Р.А. прибыл в Российскую Федерацию 18.08.2018 через КПП "ЯГАР-КАЗМАЛЯР", что подтверждается копией миграционной карты серии №, в соответствии с которой иностранный гражданин прибыл в 

<

адрес>, 14.09.2018 г. был поставлен на учет по месту пребывания на срок до 10.10.2018 г. по адресу: 

<

адрес>.

10.09.2018 г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдан патент № Территория действия 

<

адрес>, принимающей стороной – Ф.Г.М..

03.10.2018 г. индивидуальный предприниматель Г.Д.А. (заказчик) заключил с А.Р.А. (подрядчик) договор подряда б/н, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительные работы.

Из материалов административного дела следует, что 22.11.2018 г. ОВМ ОМВД России по Буденновскому району вынесло постановление, которым С.В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ОВМ ОМВД России по Буденновскому району основана на квалификации ООО 

<

данные изъяты> в качестве принимающей стороны.

Однако, из пояснений заявителя следует, что А.Р.А. не является работником общества, а является работником индивидуального предпринимателя Г.Д.А. по договору ГПХ, при заключении договора подряда ему был представлен бланк постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, где принимающей стороной указана Ф.Г.М..

При этом, по состоянию на 04.10.2018 г. место пребывания иностранного гражданина и принимающая сторона, у которой он фактически проживает, не изменились, за пределы Российской Федерации А.Р.А. не выезжал.

Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется, данный факт ОВМ ОМВД России по Буденновскому району в установленном законодательством порядке не оспорен.

Следовательно, у ООО 

<

данные изъяты> на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ не возникло обязанности по обращению в органы миграционного учета с уведомлением о прибытии его в место пребывания А.Р.А. .

Выводы ОВМ ОМВД основаны на неправильном толковании положений Закона N 109-ФЗ, поскольку по смыслу положений пункта 7 части 1 статьи 2 следует, что у иностранного гражданина единовременно может быть только одна принимающая сторона - лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или лицо, у которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Проверкой установлено, что А.Р.А. фактически не проживал в ООО 

<

данные изъяты> поскольку на территории расположенной по адресу; 

<

адрес> отсутствуют какие-либо жилые строения или помещения, также общество не являлось работодателем данного гражданина Азербайджана.

Факт нахождения А.Р.А. работника ИП Г.Д.А.О. на территории расположенной по адресу: 

<

адрес> обусловлен тем, что между ИП Г.Д.А.О. (подрядчик) и ООО 

<

данные изъяты> (заказчик) заключен договор строительного подряда от 03.04.2018 г.

Согласно приведенному договору подрядчик обязался провести строительные работы (монтаж плит перекрытия; устройство крыши с водостоками и утеплением; армирование и заливка фундамента) по адресу: 

<

адрес> №. 

Для этих целей подрядчик - ИП Г.Д.А.О. по гражданско-правовому договору привлек гражданина Азербайджана А.Р.А. .

Таким образом, требования, установленные п. 1 ч. 3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ, должно было выполнять то лицо, с которым иностранный гражданин заключил гражданско-правовой договор.

В силу требований статьи 1.5, статьи 29.10 КоАП РФ, обязанность доказывания наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. Данное обстоятельство должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства и доказательства, подтверждающие данный факт административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

ОВМ ОМВД России по Буденновскому району не представило доказательства вины директора общества в совершении административного правонарушения и доказательства того, что заявитель является субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.

Таким образом, постановление от 22.11.2018 г. подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а именно положений Закона N 109-ФЗ, касающихся определения принимающей стороны, что повлекло установление ненадлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 г. б/н в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> С.В.Ф..

В судебное заседание заявитель С.В.Ф., его представитель - Б.М.В., представитель ОВМ отдела МВД России по Буденновскому району надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, просив о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в ч.ч. 3, 3.1 ст. 20, п.п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проведения ОВМ ОМВД России по Буденновскому району профилактических мероприятий, на основании распоряжения № от 04.10.2018 г., по адресу: 

<

адрес> были установлены 10 граждан Азербайджана, в том числе и А.Р.А. , которые осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ отдела МВД России по Буденновскому району установлено, что граждане Азербайджана работают, в том числе и гражданин Азербайджана А.Р.А. на данном строительном объекте при наличии патентов и на основании договоров подряда, заключенных с ИП Г.Д.А.о. на выполнение работ, а у Г.Д.А.о. заключен договор подряда № от 03.04.2018 г. с ООО 

<

данные изъяты> в лице директора С.В.Ф.

При опросе работников граждан Азербайджана установлено, что они, в том числе и А.Р.А. проживают на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> в двух жилых комнатах, оборудованных для сна и отдыха свыше семи дней с момента прибытия на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Факт постоянного проживания (места пребывания) иностранных граждан в том числе и А.Р.А. по адресу: 

<

адрес> подтверждается, также, просмотренной в судебном заседании аудиовидеозаписью, из которой видно, что на территории по указанному адресу имеется помещение, оборудованное для постоянного проживания, то есть, в нем имеются спальные места, место, оборудованное для приема пищи, умывания, душ, на территории имеется туалет, работники – граждане Азербайджана также пояснили, что они постоянно проживают на данной территории в связи с осуществлением трудовой деятельности по строительству объектов, расположенных на указанной территории. На данной видеозаписи также запечатлено то, что директор ООО 

<

данные изъяты> - С.В.Ф. осведомлен о проживании иностранных работников на территории принадлежащей ООО 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с положением Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в данном случае, является принимающей стороной и должно исполнить обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Как следует из п. 8.1 ч. 8 Устава общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее - Устав), единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который избирается общим собранием участников обществ сроком на 5 лет.

В соответствии с приказом учредителя ООО 

<

данные изъяты> № от 03 октября 2017 года о вступлении в должность директора и возложении обязанностей главного бухгалтера, на С.В.Ф. возложены обязанности директора ООО 

<

данные изъяты>» сроком на 5 лет и обязанности по ведению бухгалтерского учета организации.

П. 8 Устава установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет (п.п. 8.1). Директор общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников; без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и нотариально удовлетворенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

Несмотря на то обстоятельство, что С.В.Ф. было известно о том, что работники – иностранные граждане в том числе А.Р.А. проживают на территории ООО 

<

данные изъяты> где имеется оборудованное для проживания помещение, являясь директором ООО 

<

данные изъяты> и заключив 21.09.2018 г. договор подряда с ИП Г.Д.А.о., не исполнил обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и, как представитель принимающей стороны, не представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина - А.Р.А. в место пребывания.

Таким образом, факт суд считает доказанным факт наличия в действиях С.В.Ф., являющегося директором ООО 

<

данные изъяты> осуществляющего общее руководство деятельностью общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, суд полагает, что ОВМ отдела МВД России по Буденновскому району в полном объеме установлена виновность С.В.Ф., как должностного лица ООО 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.В.Ф. к административной ответственности вынесено ОВМ отдела МВД России по Буденновскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, начальник ОВМ отдела МВД России по Буденновскому району, привлекая С.В.Ф., как должностное лицо – директора ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначая ему административное наказание в виде штрафа, определяет штраф в размере 400000 рублей, однако, данный размер административного штрафа предусмотрен только для юридических лиц. Для должностных лиц ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ размер административного штрафа установлен от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, начальником ОВМ отдела МВД России по Буденновскому району неверно установлен размер административного штрафа, назначенного С.В.Ф. как должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и собранные по делу доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к мнению, что постановление начальника ОВМ отдела МВД России по 

<

адрес> от 22 ноября 2018 года в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> С.В.Ф. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит изменению в части снижения размера назначенного административного штрафа. С.В.Ф., как директору ООО 

<

данные изъяты>», должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном для должностного лица. При этом, административное наказание в отношении С.В.Ф. не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу С.В.Ф. – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ отдела МВД России по Буденновскому району от 22 ноября 2018 года в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> С.В.Ф. изменить, снизив размер наказания, назначенного по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ до 40000 рублей.

В остальной части постановление начальника ОВМ отдела МВД России по Буденновскому району от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.

Составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров