Дело № 2-216/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000236-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Реж 29.04.2020 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 924 руб. 03 коп., в том числе: 60 440 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 1 483 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 635 625 руб. взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 057 руб. 72 коп. за требование имущественного характера, 6 000 руб. за требование неимущественного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 607011 руб. 83 коп. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк ООО и заемщиком является автотранспортное средство - KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 61 924 руб. 03 коп., в том числе: 60 440 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 1 483 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 635 625 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. При обращении в суд с иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 607 011 руб. 83 коп. сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых. 

Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту (7 число каждого месяца), путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17 879 руб., согласно графику платежей (л.д.№), обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля - KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) № (л.д.№ 

Банк свои обязательства по договору выполнил, своевременно перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д№ 

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности ненадлежащим образом не исполнила, допуска просрочку внесения ежемесячного платежа и осуществив последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

В связи с неиполнением обязательств, Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.№). Однако требования Банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по кредитному договору имеется задолженность в размере 61 924 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу 60 440 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов – 1 483 руб. 17 коп., что подтверждается представленным Банком расчетом взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п..2, 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 с. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Таким образом, установление рыночной цены предмета залога необходимо, в том числе, для проверки оснований для обращения взыскания на предмет залога, установленных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 согласована стоимость предмета залога (п.10 Договора), в размере 607 011 руб. 83 коп. (л.д. №

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району следует, что транспортное средство марки KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№

Вместе с тем, при обращении с иском в суд, истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (л.д. № согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 635 625 руб.

При рассмотрении спора по существу, своих возражений, в том числе относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что общий размер срочного неисполненного обязательства составляет более 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств в течение 12 месяцев составляет на момент вынесения решения более трех месяцев, в отсутствие возражений ответчика и доказательств иного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предметы залога.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд обращает взыскание на автомобиль KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 635 625 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 057 руб. 72 коп., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 (л.д.№). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 924 руб. 03 коп., в том числе: 60 440 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 1 483 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057 руб. 72 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 635 625 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева