Дело № 2-1511/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке суброгации в размере 781 516,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 630 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Presage, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Kia Sportage, г.р.н. № под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Honda, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Kia Sportage, г.р.н. №, принадлежащий ФИО4. Транспортное средство Kia Sportage, г.р.н. №, было застраховано в САО «ВСК». Страховая сумма на дату ДТП, согласно Договору страхования № составляет 1 395 000 рублей. САО «ВСК» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения по результатам анализа представленного административного материала в связи с тем, что заявленное событие невозможно отнести к застрахованным рискам по договору №. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО6 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель транспортного средства Nissan Presage, г.р.н. №. САО «ВСК» ФИО4 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 781 516 руб. 20 коп.. Истец, выплатив страховое возмещение, приобрел право требования суброгации к лицу, ответственному за убытки. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовала свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль КИА г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Вариант выплаты страхового возмещения по риску КАСКО/ущерб, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобилей Ниссан, г/н №, Хонда ЦРВ, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием в документах компетентных органов информации о нарушении ПДД РФ установленными третьими лицами, а также иных документов компетентных органов с указанием степени виновности участников события, урегулирование заявленного события в рамках п. 4.1.2. «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «ВСК» с письменной претензией с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1 395 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований ФИО4.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что причиной столкновения ТС KIA QLE Sportage, г/н №, и ТС Ниссан Presage, г/н №, а также последующее столкновение ТС KIA QLE Sportage, г/н №, и ТС Хонда CR-V, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ явились действия водителя ТС Ниссан Presage, г/н № - ФИО1.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, при установлении третьего лица, виновного в ДТП, САО «ВСК» ФИО4 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 781 516 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер ущерба не оспорил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 781 516,20 руб.. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 630 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0804 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 отделением милиции УВД 

<

адрес>) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 781 516 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 630 руб., всего взыскать 802 146 руб. 20 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-78) Ленинского районного суда 

<

адрес>.