Дело № 2-1483/2025 

УИД: 59RS0035-01-2025-001753-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 5 сентября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к администрации Соликамского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Соликамского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на деревянный одноэтажный жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., характерные точки контура объекта имеют следующие координаты: 1 (Х №; У №), 2 (Х №; У №), 3 (Х №; У №), 4 (Х №; У №), 1 (Х №; У №), расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем деревянного одноэтажного жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №. Жилой дом истец купил в 

<

дата> у прежнего владельца ФИО17 за 17000 рублей, что подтверждается распиской. Переход права собственности на жилой дом зарегистрирован не был, так как истец не знал, что регистрация сделок с недвижимым имуществом обязательна.

После передачи денежных средств ФИО18, последняя отдала истцу ключи от дома и с этого момента он стал пользоваться домом как своим собственным: живет в доме в летнее время, использует его как дачу, содержит дом, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, заключил договор аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, заключил договор на электроснабжение жилого дома, пользуется земельным участком для выращивания овощей.

На протяжении 20-ти лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никаких споров со сторон каких-либо лиц нет и не было. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, поддержав исковое заявление, пояснил, что представленные документы подтверждают, что ФИО3 более 15 лет открыто, непрерывно владеет домом. Считают, что у него возникло право собственности в порядке приобретательной давности. 

Представители ответчиков – администрации Соликамского муниципального округа и Управления имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

Свидетель ФИО4 пояснил, что дом ФИО3 находится по соседству с домом его дяди. Знает ФИО3 с 

<

дата>. ФИО3 использует дом и земельный участок под посадку овощей, летом для отдыха, зимой печку топит, снег чистит. Дом деревянный с печным отоплением, участок огорожен забором, имеются теплицы, постройки. В доме проведено водоотведение, электроснабжение. ФИО3 открыто владеет домом, не скрывает, с 

<

дата> он постоянно использует дом как дачу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО3 владеет домом с 

<

дата>. Он купил дом в 

<

дата>, ФИО3 уже там был. ФИО3 следит за домом, производит ремонтные работы, убирает снег, земельный участок ухоженный, посадки имеются. На дом никто не претендует, споров не было. ФИО3 относится к дому как к своему собственному, претензий со стороны третьих лиц не было. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018, Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно расписке, адресованной ФИО3, ФИО19, получила 17000 рублей за продажу дома в 

<

...> в присутствии свидетеля ФИО6 (л.д. 10).

В похозяйственной книге 

<

...> за 

<

дата> содержатся сведения: хозяйство №, адрес 

<

...>, глава хозяйства – ФИО7, жена ФИО8, сын – ФИО9, сын ФИО10, дочь – ФИО11, сын – ФИО11, сын – ФИО12, мать – ФИО13 (л.д. 12-14). 

<

дата> между администрацией 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 18-22).

Согласно справки ПАО «Пермэнергосбыт» на 

<

дата> ФИО3, проживающий в 

<

...> задолженности не имеет. Отсутствие задолженности за коммунальные услуги также подтверждается выпиской по лицевому счету, квитанцией за ноябрь 2024 года (л.д. 24-30).

Из данных технического паспорта здания – жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 

<

дата> следует, что площадь жилого дома 38,2 кв.м., в том числе жилой площади – 20,1 кв.м., инвентарный номер №, сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. 31-33).

<

дата> по заказу ФИО3 подготовлен технический паспорт здания – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, год завершения строительства – 

<

дата>. Согласно заключению кадастрового инженера здание построено на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 34-43). 

Согласно выводам технического заключения № от 

<

дата>, жилой дом по адресу: 

<

...>, инвентарный номер № соответствует основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 38-ФЗ (ред. От 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности предъявляемым к объектам данной категории и не угрожает по прочности и устойчивости окружающим строениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует требованиям безопасности эксплуатации (л.д. 44-45).

Согласно справке частнопрактикующего оценщика от 

<

дата> рыночная стоимость деревянного рубленого дома, общей площадью 38,2 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, по состоянию на 

<

дата> составляет 300000 – 350000 рублей (л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1700+/-14, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, имеет статус «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы земельного участка установлены (л.д. 55-60).

Согласно актовым записям, предоставленным Управлением ЗАГС администрации Соликамского муниципального округа, ФИО11, 

<

дата> года рождения, сменила фамилию на ФИО20 после заключения брака 

<

дата> с ФИО15 ФИО14 умерла 

<

дата>. Сведения о рождении детей у ФИО14 отсутствуют. ФИО15 умер 

<

дата> (л.д. 74, 75, 77). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 

<

дата> ФИО3 приобрел за 17000 рублей у ФИО14 жилой дом в 

<

...>, передача денежных средств за жилой дом подтверждается распиской. Наследники ФИО14 отсутствуют. С 

<

дата> и до настоящего времени семья истца постоянно пользуется данным домом. ФИО3 открыто владеет жилым домом, пользуется домом как дачным, несет бремя его содержания, осуществляет посадки на земельном участке, который использует по договору аренды, иные лица на данный дом не претендуют, спора с кем-либо не имеется. 

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Учитывая, что жилой дом в 

<

...> на протяжении более 20 лет находится во владении и пользовании истца, который, не скрывая факта владения имуществом и отсутствия регистрации прав, добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника, предпринимал меры по легализации объекта путем осуществления технической инвентаризации домовладения, суд считает, что исковое ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, что следует из технического плата, в котором также имеются сведения о характерных точках контура данного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к администрации Соликамского муниципального округа, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского муниципального округа удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на деревянный одноэтажный жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., характерные точки контура объекта имеют следующие координаты: 1 (Х №; У №), 2 (Х №; У №), 3 (Х №; У №), 4 (Х №; У №), 1 (Х №; У №), расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 ФИО1 на указанный в решении объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.Л. Кристель