РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О., защитника Журова В.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Журова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Журов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

О., защитник Журова В.С., считает данное постановление незаконным, просит его отменить, поскольку Журов В.С. транспортным средством не управлял, понятые фактически отсутствовали, пройти медицинское освидетельствование Журову В.С. не предлагали. 

В судебном заседании защитники Журова В.С. – О., Л. доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить, пояснили, что в рапорте указано, что Журов В.С. был оформлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, а протоколы составлены по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. В мировом суде защитникам права фактически не разъясняли. Событие правонарушения не установлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2017, согласно которому Журов В.С отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в присутствии двух понятых (К. и В.). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых. Журову В.С. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2017 основанием к направлению водителя Журова В.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт отказа Журова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждено подписями инспектора ДПС, понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, Журов В.С. лично написал слово «отказываюсь» в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствования (л.д.№).

Протоколы составлены надлежащим должностным лицом, содержат все необходимые сведения, оснований не доверять этим сведениям не имеется. Наличие в рапорте (л.д. № ссылки на то, что Журов В.С. был оформлен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 20 (а не 09) ноября 2017 года не влияет на вывод суда о виновности Журова В.С. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку этот рапорт составлен на предмет того, кому была передана автомашина. Дату совершения правонарушения стороны не оспаривали.

Из протоколов следует, что Журов В.С. не отрицает факт управления автомобилем и наличие оснований для освидетельствования, документы подписал без замечаний; данных о том, что сотрудник ГИБДД имел личную заинтересованность в исходе дела и фальсифицировал доказательства, составил протоколы в отношении пешехода, не имеется. Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу, что Журов В.С. 09 ноября 2017 года в 04:50 час. на 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании на первой инстанции инспектор Щ. показал, что составлял в отношении Журова В.С. протоколы; понятой К. показал, что инспектор сказал, что человек отказывается от мед. освидетельствования на месте, после чего составили протоколы, он их подписал. Суд признает эти показания достоверными, поскольку они логичны, соответствуют друг другу, подтверждаются письменными материалами. Показания К. свидетельствующие о нарушении инспектором процедуры привлечения к ответственности, показания В. о том, что не участвовал в качестве понятого при оформлении Журова В.С. не достоверны, поскольку опровергаются протоколами, не содержащих замечаний и заявлений о том, что изложенная в них информация не соответствует действительности. При составлении процессуальных документов Журову В.С. были созданы все условия для реализации своих прав; имея реальную возможность отразить в протоколах свои заявления и замечания о том, что понятых не было, что он автомобилем не управлял, что работники полиции действуют незаконно, он такого не сделал, напротив, указал, что выпил пива. Вывод судьи о том, что в судебном заседании понятые дали ложные показания, проявив водительскую солидарность, основан на внутреннем убеждении, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы защитников о том, что им не разъясняли права, опровергаются материалами дела, содержащими письменные подписки. В этих подписках приведены статьи с содержанием прав, которыми обладают защитники. КоАП РФ не запрещает разъяснять сторонам права путем предоставления документа, в котором эти права разъяснены. Кроме того, защитники знают свои права и активно их используют.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав Журова В.С. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта. 

Постановление о привлечении Журова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Журов В.С. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Журова В.С., не усматривается. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Журова В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Журову В.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Журова В.С. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Журова В.С. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Журова В.С. – оставить без изменения, а жалобу его защитника О. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков