Дело № 2-647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 г. город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2016 г. он заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Дополнительного Офиса №5230/0767 кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» 

<

данные изъяты> на предоставление ему кредита в размере 

<

данные изъяты> для целей развития бизнеса на срок в три года. Через несколько дней у него на работе, расположенной по улице Дзержинского,45, куда прибыл сотрудник Сбербанка, он заключил через него : ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни Серии ККРО 

<

данные изъяты>. Страховая сумма по договору в случае наступления страховых рисков составляет 

<

данные изъяты>. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была удержана единовременно с зачислением всей суммы кредита на его расчётный счёт. Ответчик нарушил требования закона о свободе договора, предусмотренные ч.1 ст.421 ГК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что, « Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». Условием о личном страховании фактически являлось условием получения кредита, его обязательством как заемщика, без исполнения которого он не приобрел бы возможности получить кредитные средства, у него отсутствовала возможность повлиять на соответствующие условия кредитного договора, заключить кредитный договор без обязательного приобретения услуги по личному страхованию. Таким образом, воля его была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, как и право на отказ от заключения подобного договора, было нарушено. При этом любые ссылки ответчика на добровольность заключения истцом договора страхования, являющегося самостоятельным по отношению к кредитному договору, и возможность подачи им отказа от данной услуги, будут заведомо несостоятельными. В силу п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований на основании п.2ст.10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, в силу чего данная сделка признается недействительной. Отсутствие у меня реальной возможности выбора условий кредитования без заключения договора страхования без права, выбора страховой компании, свидетельствует о навязывании данных условий, в связи с чем в действиях ответчика наличествует злоупотребление правом, направленное на взимание с него дополнительных денежных средств. Договор страхования, как обусловивший собой возможность получения кредита, тем самым навязанный и заключенный в отсутствие моего реального волеизъявления договор, представляет собой злоупотребление нравом со стороны ответчика, и поэтому в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. Очевидным нарушением его прав является и то, что при обращении за выдачей кредита ему был выдан стандартный бланк страхового полиса договора страхования жизни, в связи с чем он был лишён возможности выбора страховой компании и согласования с ней условий и тарифов по страхованию жизни и здоровья. Вопросы предоставления информации страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, урегулированы пунктом 3 статьи 3 Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации», из содержания которого следует, что по требованиям указанных лиц, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, оплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. 26.08.2016г. он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении договора страхования жизни и здоровья серии 

<

данные изъяты> от 19.08.2016г. Ответ на претензию ответчик не дал. Поэтому обращается в суд. На основании изложенного, в исковом заявлении истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни Серии 

<

данные изъяты>, заключённый между мною и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 19.08.2016г., взыскать в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в 

<

данные изъяты> и возврат гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения по исковым требованиям ФИО1, в которых указано следующее. 

19.08.2016г. ИП ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

данные изъяты> 

Также, истец выразил намерение заключить договор страхования, в связи с чем 19.08.2016г. между ИП ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен: договор страхования 

<

данные изъяты> в соответствии с «Условиями договора страхования жизни» (срок страхования с 00:00ч. 19.08.2016г. по 24:00ч. 18.08.2019г. с даты вступления договора страхования в силу, уплаченный страховая премия составляет 

<

данные изъяты>. 

09.02.2017г. истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, требуя признать условия кредитного договора, а также договор страхования недействительными, взыскать уплаченную сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, осуществить возврат госпошлины. 

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Производство по делу подлежит прекращению. Стороной кредитного кредитном договора 

<

данные изъяты> и договора страхования 

<

данные изъяты>. выступает Индивидуальный Предприниматель ФИО1. Сам истец также указывает в исковом заявлении, что кредитный договор ИП ФИО1 с Банком заключен не для личных, семейных, потребностей, а с целью развития бизнеса. Согласно п. 1 АПК РФ, Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации. В соответствие со п. 1 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 27 АПК РФ). Согласно ст. 220 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке Арбитражного судопроизводства. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению. 

Договор страхования 

<

данные изъяты> заключен истцом добровольно. 

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор страхования ККРО 

<

данные изъяты> от 19.08.2016г. содержит собственноручную подпись истца, что свидетельствует о добровольности заключения данного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к правоотношениям, в которых одной из сторон является потребитель, федеральным законом установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Все иные обстоятельства доказываются сторонами на общих основаниях. Аналогичная позиция содержится в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Истцом не представлено доказательств, что данный договор был им заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, навязывания и т.п. со стороны банка. Договор страхования был заключен истцом добровольно. 

Истец ошибочно полагает, что при досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 «О В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ 47 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Логика Верховного Суда РФ о распространении условий данного закона на отношения по договору страхования сводится к тому, что права потребителя, как экономически слабой стороны, могут дополнительно быть защищены возможностью выбрать самостоятельно подсудность спора, не оплачивать государственную пошлину, взыскать штраф по ст. 13 и т.д.

Однако, условия договора страхования, которые оговорены специальной нормой, не могут и не должны быть урегулированы ФЗ «О защите прав потребителей».

Действительно, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель вправе отказать от и исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, ст. 958 ГК РФ является специальной и иначе регулирует вопросы последствия расторжения договора страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями Договора страхования 

<

данные изъяты> иное не предусмотрено.

В соответствие с п. 5.9 Условий, страхователь обязан уплатить страховую премию в полном объеме в течении пяти дней с даты, начала строка действия договора страхования, иначе договора страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства подлежат возврату страхователю в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от страхователя.

В данном случае страховая премия по договору была оплачена в срок. Договор вступил в силу.

Действие договора страхования досрочно прекращается (п. 5.10 Условий):

-при выполнении страховщиком своих обязательств в полном объеме (п. 5.10.1);

если возможность наступления страхового случая отпала или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 5.10.2);

в случае смерти страхователя, не являющегося застрахованным лицом (п. 5.10.3);

по инициативе страхователя (5.10.5);

в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.10.5).

Согласно п. 5.10.4 Условий, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии или ее части не производится.

Таким образом, требования истца незаконны и не основаны на правильном применении норм материального права и удовлетворению не подлежат. 

ФИО1 была предоставлена информация, предусмотренная ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором является соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении правоотношений.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как указывалось выше, заключенный 19.08.2016 г. страховой сертификат 

<

данные изъяты> содержит собственноручную подпись ФИО1, что подтверждает его согласие с условиями, указанными в договоре страхования.

Указанный полис содержит информацию о фирменном наименовании, адресе места нахождения страховщика, серии и номере лицензии на осуществление страхования, а также о цене услуги (размере страховой премии) и т.д.

С учетом изложенного, предусмотренная ст. 9, 10 ФЗ «О Защите прав потребителей» информация была предоставлена ФИО1, поскольку содержалась в подписанном им страховом полисе.

Также, согласно п. 1 ст. 6.1 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем и страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении ему информации, не являются состоятельными. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> являются страховой премией по договору страхования, по которому истец выразил желание быть застрахованным.

В исковых требованиях истец указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты>.

Однако расчет данной сумм процентов не предоставлен, что лишает ответчика возможности предоставить свои возражения по данному вопросу.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Требование о взыскании штрафа.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже было указано, кредитный договор ИП ФИО1 и Банком заключен не для личных, семейных, потребностей, а с целью развития бизнеса (как указывает сам Истец).

Поэтому Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении данного дела не применяется в виду отсутствия приобретения услуги для личного, семейного использования.

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия признания сделки недействительной предусмотрены п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иные последствия недействительности сделки, заключенной с потребителей, Законом о защите прав потребителей не предусмотрены.

Предусмотренные Законом о защите прав потребителей меры ответственности исполнителя, на которые ссылается истец, могут возникнуть только из договора, т.е. действительной сделки.

Такой вывод следует из смысла ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»: «ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей», а также общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах, в соответствии с которыми ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств может возникнуть только тогда, когда такое обязательство возникло. Однако, недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ, их породить не может.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность исполнителя в виде взыскания 50% штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке только тех требований, которые установлены законом.

Такие требования, в частности, установлены ст. ст. 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» и перечислены в п. 1 ст. 31 названного закона.

Такого требования потребителя, как признать сделку недействительной, законом не установлено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки и штрафа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому, в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной, применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по требованиям о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, от 14.10.2004 года №293-0, от 20.12.2001 года №292-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявленные истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, в случае удовлетворения его требований, подлежат снижению.

Таким образом, требования истца незаконны и не основаны на правильном применении норм материального права и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме, либо производство по делу прекратить.

В дополнениях к возражению на иск ФИО1 представителем ответчика указано, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Договор страхования 

<

данные изъяты> заключен истцом добровольно и не был связан с кредитным договором.

Как уже было указано в ранее направленных возражениям, в соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор страхования 

<

данные изъяты> от 19.08.2016г. содержит собственноручную подпись истца, что свидетельствует о добровольности заключения данного договора.

В кредитном договоре также отсутствует указание на обязательное заключение договора страхование.

Истцом не представлено доказательств, что данный договор был им заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, навязывания и т.п. со стороны банка.

Доказательств того, что при подписании кредитного договора истицу было навязано условие об обязательном страховании жизни и здоровья, также не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении Договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Учитывая изложенное, доводы истца об обусловленности получения кредита заключением договора страхования и навязанности услуги по страхованию, надуманы и не подтверждены никакими доказательствами.

По вышеуказанным причинам оснований для признания сделки недействительной не имеется. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Представителем третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 на исковое заявление ФИО1 представлены письменные возражения, в которых указано, что исковое заявление мотивировано зависимостью получения кредитных средств от заключения договора страхования, в результате чего истец был лишен права выбора страховой компании и условий страхования.

Данное исковое заявление считает необоснованным по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что предоставление кредита было обусловлено дополнительной платной услугой - страхованием жизни и здоровья заемщиков, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Программа страхования реализуется исключительно на добровольной основе. Подключение к Программе страхования не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг. До клиентов в обязательном порядке доводятся Условия участия в Программе страхования. Клиенты информируются о том, что участие в Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита.

При обращении Истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в страховом полисе (договоре страхования жизни). 

Условия кредитного договора 

<

данные изъяты> от 19.08.2016 не содержат в качестве условий выдачи кредита страхование заемщиком жизни и здоровья, также как и такой обязанности заемщика не содержится в кредитном договоре.

Какая-либо ответственность заемщика в случае его отказа от подключения к Программе, в том числе и от оплаты данной услуги Банка, кредитным договором также не предусмотрена.

Подписывая договор собственноручно. Истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Доказательств того, что участие в программе страхования Истца носило вынужденный характер и отказ от участия в программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не предоставлено.

Так, обратившись в Банк за получением кредита 12.07.2016 Истец заполнил Заявление - анкету, в которой была указана запрошенная сумма 1 

<

данные изъяты>. В данном Заявлении отсутствует какое-либо указание на обязательность подключения Истца к Программе страхования как условие получения кредита.

Решение о предоставлении Истцу кредита в размере запрошенной суммы было принято Банком 26.07.2016г. Данное решение также не содержит условий о страховании, в том числе, в том числе информации о наличии согласия Истца подключиться к Программе. Иные документы, содержащие информацию о страховании, до принятия Банком решения о выдаче кредита Истцом также не подписывались.

Таким образом, принимая решение о предоставлении Истцу кредита в запрошенном им размере. Банк не располагал сведениями о позиции Истца относительно подключения к Программе, соответственно, и не мог обуславливать возможность предоставления кредита обязательным страхованием жизни и здоровья Истца. Положительное решение о предоставлении кредита было принято Банком безотносительно к согласию Истца подключиться к Программе страхования.

Лишь при оформлении кредитного договора (19.08.2016) Истец согласился на предложение подключиться к Программе страхования и собственноручно подписал договор страхования, по собственному усмотрению сделав выбор относительно предложенной услуги.

Условия кредитного договора, заключенного с Истцом, не предусматривают требований к заемщику получить какие-либо платные услуги Банка, без которых кредитный договор не может быть заключен, в том числе услугу по подключению к Программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом и. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам ), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор страхования 

<

данные изъяты> от 19.08.2016г содержит собственноручную подпись Истца и перечень страховых случаев, срок страхования, порядок определения страховой выплаты, при заключении договора страхования истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге.

Таким образом Истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, осознанно и добровольно принял решение об участии в программе страхования, в том числе обязательства по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования

При подписании договора на страхование Истец согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. за весь срок кредитования. Доказательств того, что участие в программе страхования Истца носило вынужденный характер и отказ от участия в программе мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не предоставлено.

Даже в случае подписания договора на страхование и последующего отказа заемщика внести наличные денежные средства или перечислить их Банку со своего счета в оплату услуги по подключению к Программе страхования, в отношении заемщика не заключается договор страхования (он не становится застрахованным лицом) и для заемщика не возникает каких-либо негативных последствий.

Следует также отметить, что отказ в кредитовании клиента по причине неподключения к Программе страхования является экономически невыгодным для Банка решением, поскольку Банк в этом случае терял бы прибыль в виде процентов за весь срок пользования кредитом, которая несопоставима с размером единовременной платы за подключение к Программе страхования. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Г’К РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями договора страхования 

<

данные изъяты> иное не предусмотрено. В соответствии п. 5.9. Условий договора страхования жизни (серия ККРО) (приложение № 1 к договору страхования 

<

данные изъяты> от 19.08.2016 г ) Страхователь обязан уплатить страховую премию в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с даты, указанной в Страховом полисе, как дата начала срока действия Договора страхования, иначе Договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства подлежат возврату Страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя. В данном случае страховая премия по договору была оплачена в срок.

Согласно п. 5.10.4 Условий при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии или ее части не производится.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной страховой премии незаконны и основаны на неправильном применении норм материального права.

Доводы Истца о том, что банк нарушил его права, не предоставив ему право выбора страховой компании, не соответствует нормам действующего законодательства.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и, собственноручно подписывая договор страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Поскольку услуга по подключению к программе страхования не является обязательной и условия кредитования не предусматривают требования к заемщику о необходимости приобретения данной услуги, то выбор того, воспользоваться ли такой услугой или нет, целиком и полностью остается за заемщиком.

В свою очередь, учитывая добровольный характер, цель и сущность предлагаемой Программы страхования, а также то. что стороной в договоре страхования является Банк, право выбора страховой компании, с которой заключается (или будет заключен) договор страхования, принадлежит именно Банку.

Квалификация действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков была дана ФАС России в Решениях Президиума ФАС России от 05.09.2012 № 8-26/4, от 22.02.2012 № 1-6/8-1. В соответствии с выводами уполномоченного органа, содержащимися в данных решениях, а также Информационном письме ФАС России от 08.11.2011 № АК/41416, в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Это, в свою очередь, не расходится и с правовой позицией, сформулированной в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Обязательность для Банка предоставлять возможность выбора для заемщика различных страховых компаний, означало бы обязанность для Банка иметь партнерские отношения со страховыми компаниями по усмотрению истца. Однако, во-первых, это неосуществимо на практике, во-вторых противоречит п. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору. На официальном сайте Банка в сети Интернет и в местах обслуживания клиентов размещена информация о том. что заемщик вправе самостоятельно (без участия Банка и вне Программы страхования) получить страховую защиту в любой страховой компании. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что договор страхования им был заключен ввиду того, обстоятельства, что работник банка ему сказал, что если он его не заключит, то в предоставлении кредита ему будет отказано.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 считал исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2016 г. ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Дополнительного Офиса №5230/0767 ФИО4 кредитный договор 

<

данные изъяты> на предоставление заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> для целей развития бизнеса на срок до 19.08.2019 года. 

Согласно выписке по счету №

<

данные изъяты> сумма кредита была зачислена банком на счет истца.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 19.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>

19.08.2016г. между ИП ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен: договор страхования 

<

данные изъяты> сроком по 18.08.2019 года, по риску инвалидность застрахованного лица с установлением 1 или 2 группы инвалидности, страховая премия составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом (договор страхования жизни), из которого следует, что страхователь подтверждает, что Условия договора страхования жизни (серия ККРО) получены, страхователь с ними ознакомлен и согласен, проставлена личная подпись истца ФИО1.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Согласно п. 5.1 Условий договора страхования жизни (серия ККРО), утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от 15.01.2014 г. №10 договор заключается на основании устного заявления Страхователя путем составления и двустороннего подписания страховщиком и страхователем Полиса страхования.

Согласно выписке по счету №

<

данные изъяты> сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> была списана банком на счет ответчика 19.08.2016 года.

В соответствие с п. 5.9 Условий договора страхования жизни (серия ККРО), утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от 15.01.2014 г. №10, страхователь обязан уплатить страховую премию в полном объеме в течении пяти дней с даты, начала строка действия договора страхования, иначе договора страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства подлежат возврату страхователю в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от страхователя.

В данном случае страховая премия по договору была оплачена в срок. Договор вступил в силу.

Действие договора страхования досрочно прекращается (п. 5.10 Условий): -при выполнении страховщиком своих обязательств в полном объеме (п. 5.10.1); если возможность наступления страхового случая отпала или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 5.10.2); в случае смерти страхователя, не являющегося застрахованным лицом (п. 5.10.3); по инициативе страхователя (5.10.5); в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.10.5).

Согласно п. 5.10.4 Условий договора страхования жизни (серия ККРО), утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование» от 15.01.2014 г. №10, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии или ее части не производится.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих Страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

В материалы дела представлен страховой полис серия 

<

данные изъяты> от 19.08.2016 ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому истец была застрахован по риску инвалидность застрахованного лица с установлением 1 или 2 группы инвалидности. Полис является действующим

Истец согласился быть застрахованной по программе страхования, плата за подключение к программе добровольного страхования, принял на себя обязательства по оплате 

<

данные изъяты>. страховой премии за подключение к программе страхования за весь срок страхования с 19.08.2016 год по 18.08.2019 год. Договор страхования (страховой полис) содержит собственноручную подпись истца и перечень страховых случаев, срок страхования, порядок определения страховой выплаты, при заключении договора страхования истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге.

Условия кредитного договора, заключенного с истцом 

<

данные изъяты>, не предусматривают требований к заемщику получить какие-либо платные услуги Банка, без которых кредитный договор не может быть заключен, в том числе услугу по подключению к Программе страхования.

Истец обращалась к ответчику ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" с претензией от 28.08.2016 г. с требованием о расторжении договора страхования.

Согласно п. п 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах судом не установлены законные, то есть предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, основания для расторжения договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доводы истца о навязанности банком заключения договора страхования в связи с предоставлением кредита своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись истица в страховом полисе подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно, о наличии у банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком, банком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате госпошлины, являющихся производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2017 года.

Судья Е.А. Зыбарева