РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №2-2895/2017

г. Салават

04 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» РБ ФИО1, 

представителя ООО «Жилкомзаказчик» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» в защиту интересов ФИО3 Е к ООО «Жилкомзаказчик» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Респект» в защиту интересов ФИО3 Е обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомзаказчик» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что к ним обратилась ФИО3 - собственник 3/4 доли квартиры по адресу: РБ, (адрес) с заявлением оказать юридическую помощь в защите ее нарушенных прав ООО «Жилкомзаказчик». В 00.00.0000 года в результате затопления с кровли дома повреждены потолочные плитки, потолочные панели, обои, кухонный гарнитур. Кроме того, из-за сырости в зале имеется плесень, грибки, о чем неоднократно было сообщено управляющей компании. Имущество из-за сырости, плесени подвергаются порче. Квартире необходим срочный восстановительный ремонт. В результате нарушения управляющей компанией прав потребителей в части оказания коммунальных услуг, семье причинён материальный ущерб. 00.00.0000 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также произвести ремонт кровли дома. Однако требования потребителя не были удовлетворены. Управляющая компания предоставила смету, в котором стоимость восстановительного ремонта и возмещения причиненного ущерба составляет 1 387 рублей. Согласно решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. по делу №... по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан, в защиту интересов ФИО4 О, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о защите прав потребителей, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и возмещения причиненного ущерба квартиры по адресу: РБ, (адрес) составляет 110 790 руб. В связи с тем, что ФИО4 является собственником только 1/4 доли данной квартиры, суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 суммы ущерба в размере 27 697,50 руб. соразмерно её доли в общем имуществе. 00.00.0000 она обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры и возмещения причиненного ущерба, срок удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по претензии потребителя - 00.00.0000 Неустойка исчисляется за период с 00.00.0000 210 дней, расчет: 82 092,50 рублей /100% х 3 % х 210 дн. = 523 482,75 рублей. Цена отдельного вида выполнения работы 83 092,50 рубля, соответственно, сумма взыскиваемой неустойки 83 092,50 руб. В результате действий (бездействия) ответчика истец вынужден терпеть постоянные неудобства, затрачивать денежные средства на восстановление нарушенного права, в результате чего причинен моральный вред на сумму 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 3/4 доли стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры в размере 83 092,50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 092,50 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

На судебное заседание ФИО3, ее опекун ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Жилкомзаказчик» ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки, указывая, что цена услуги рассчитана не верно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

По правилам части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 3/4 доли в квартире (адрес) доли принадлежит ФИО4

Управление указанным домом осуществляет ООО «Жилкомзаказчик», что подтверждается договором управления ... от 00.00.0000 года. 

Из акта от 00.00.0000 года обследования места затопления по адресу: (адрес) следует, что комиссией в составе мастером ООО «Жилкомзаказчик» ФИО5, ФИО6, собственника помещения ФИО4 произведено обследование указанной квартиры на предмет затопления, в результате чего были обнаружены повреждения на потолке и стенах кухни, на кухонном гарнитуре, на наружной стене в зале. Причиной затопления указано течь с кровли во время таяния снега и наледи.

В результате осмотра квартиры 00.00.0000 установлены аналогичные повреждения, причина залива указана такая же.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в пользу ФИО4 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 27 697 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 934 рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5090 рублей 54 копейки, штраф в размере 9658 рубля 09 копеек, а также в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан сумму штрафа в размере 9658, 09 руб.

Указанным решением установлено, что согласно заключению судебного эксперта ... от 00.00.0000, составленному экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», размер ущерба в результате затопления указанной квартиры составляет 110 790 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры 86182 руб., стоимость ремонта навесных шкафов кухонного гарнитура 24 608 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что вред имуществу причинен в результате бездействия ответчика, взыскан пропорционально размеру доли причиненный ущерб собственнику ФИО4, с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб пропорционально ее доле в праве в размере 83 092, 50 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, принимая за цену оказанной услуги плату за содержание имущества 934,85 руб., составит 5 889, 5 руб. (934,85 руб. Х 3% Х210 дн. ).

В судебном заседании представителем ООО «Жилкомзаказчик» заявлено о снижении размера неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, размер неустойки за нарушение сроков оказания услуг подлежит снижению до 5 000 руб.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., размер которой, по мнению суда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца и общественной организации по защите прав потребителей подлежит взысканию штраф по 23 273, 12 руб. (83 092, 50 руб. + 5 000 руб.+5000 руб.)/50).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3 992, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» в защиту интересов ФИО3 Е о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу ФИО3 Е 93 092 руб. 50 коп., в том числе сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 83 092 руб.50 коп., неустойку в сумме 5 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 23 273, 12 руб.

Взыскать с ООО «Жилкомзаказчик» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» штраф 23 273, 12 руб.

Взыскать с ООО «Жилкомзаказчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3992, 78 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 11 декабря 2017 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2895/2017 Салаватского городского суда РБ