Дело № 1-578/2023 

УИД: 16RS0049-01-2023-005823-18

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 16 августа 2023 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.М. Арслановой, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Т.А. Шмелевой, представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --- судимой:

- 03 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 160 часам обязательных работ;

- 04 августа 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к 06 месяцам ограничения свободы;

- 04 декабря 2020 года Советским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 августа 2020 года) к 01 году 05 месяцам ограничения свободы. Постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 06 месяцев 20 дней;

- 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 03 июля 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2020 года) к 01 году лишения свободы; 

- 04 июня 2021 года Вахитовским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2021 года) к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

- 29 сентября 2021 года Приволжским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ст. 158.1 (13 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 эпизода) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. Постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. освобождена --.--.---- г. условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней. Снята с учета --.--.---- г.;

- 26 июля 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28 октября 2022 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание не исполнено. 

Однако ФИО2, несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «---», по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа --- похитила с открытого стеллажа товар, а именно крем мыло DURU 1+1 УВЛ.КР/М.МИН.туал.4х80 г., в количестве 1 шт., стоимостью 118 рублей 52 копейки без учета НДС; Виски зерновой «СТИРСМЕН», объемом 0,7 л., 40%, в количестве 1 шт., стоимостью 354 рубля 67 копеек без учета НДС; Виски зерновой «ФОУЛЕРС», объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 306 рублей 05 копеек без учета НДС; НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10Х250 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 штуку 251 рубль 28 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 507 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2 286 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с обвинением полностью согласилась.

В ходе дознания ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Т.А. Шмелева поддержала заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Д.М. Арсланова в судебном заседании обвинение в отношении ФИО2 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ООО «---» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Определения вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

---

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ по правилам статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое с наибольшей вероятностью будут соответствовать целям наказания. 

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие непогашенных судимостей.

Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Установлено, что настоящее преступление подсудимой ФИО2 совершено в период неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств вместе с конкретными обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, данными о ее личности, позволяют суду сделать вывод о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с положениями части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июля 2023 года.

Избранную ранее в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить без изменения. 

По уголовному делу заявлен представителем потерпевшего ООО «---» гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 2 286 рублей 92 копейки, который представитель потерпевшего в своем ходатайстве поддержал, просил удовлетворить. Государственный обвинитель также поддержал заявленный иск в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, размер не оспаривала.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами дела установлено, что имущественный вред ООО «---» причинен в результате преступных действий ФИО2, следовательно, последняя должна возместить его в указанных размерах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов. 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «---» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» - 2 286 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитое в дело, диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов