Дело №

86RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Сургута о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права собственности на жилой 

<

адрес>А, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, за счет собственных средств построил жилой дом, однако ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него не может, поскольку ответчик указал о несоответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Сам дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, для целей индивидуальной застройки, построен в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика представил возражения по иску, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (выписка Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства жилого дома, указав, что возвел на своём земельном участке жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о несоответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

По заключению ООО «Архитектурно-строительный проектный институт» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является безопасным для владельца и окружающих. 

Согласно заявлений ФИО2 и ФИО3, которые владеют смежными земельными участками по отношению к спорному участку (объекту), указывают, что требования истца их прав как владельцев смежных участков не нарушают, границ их земельных участков не затрагивают.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возведения спорного строения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом возведен истцом на собственном земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуальной застройки». Ответчик не представил суду доказательств о возведении дома с нарушением требований закона. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что дом построен на земельном участке истца, а при его строительстве были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Сургута о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>А, расположенном по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________