Дело № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на потребительские нужды в размере 440 000 рублей на срок кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 577 921 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность – 259 296 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 4 891 руб. 19 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2 993 руб. 87 коп.; неустойка по кредиту - 12 679 руб. 77 коп.; неустойка по процентам – 4 242 руб. 51 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 293 818 руб. 17 коп. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате гос. пошлины 8 979 руб. 22 коп.

Представитель истца - конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском согласились частично, просили на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 440 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99 процентов годовых, на потребительские нужды. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Согласно п.3.1. Кредитного договора заемщики обязались производить исполнение обязательств в соответствии с Графиком платежей ежемесячно Аннуитетными платежами. Однако заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно п.4.2. кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) кредитор в праве взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (п.3.2. настоящего договора) неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых. 

В соответствии с п.4.3. кредитного договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. 

Согласно п.4.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Согласно п.4.5 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. 

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 921 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность – 259 296 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 4 891 руб. 19 коп.; проценты по просроченной задолженности – 2 993 руб. 87 коп.; неустойка по кредиту – 12 679 руб. 77 коп.; неустойка по процентам – 4 242 руб. 51 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 293 818 руб. 17 коп. 

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчики оставили без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 296 руб. 17 коп., просроченных процентов в размере 22 182 руб. 93 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 2 993 руб. 87 коп., неустойки по кредиту в размере 21 739 руб. 48 коп., неустойки по процентам в размере 5 157 руб. 22 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 13 327 руб. 36 коп., расходов по оплате гос. пошлины в размере 3 223 руб. 49 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что должник ФИО1 о вынесении в отношении него судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа. 

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, негативные последствия для ответчика, приходит к выводу, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца: неустойку по кредиту в размере 2 000 рублей, неустойку по процентам в размере 1 000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 22 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 292 181 руб. 23 коп., из которых: просроченная задолженность 259 296 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 4 891 руб. 19 коп., проценты по просроченной задолженности – 2 993 руб. 87 коп., неустойка по просроченному кредиту – 2 000 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1 000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 22 000 рублей.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в равных долях в размере 8 979 рублей 22 коп., то есть по 4 489 руб. 61 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 181 рубль 23 коп., из которых: просроченная задолженность 259 296 рублей 17 коп.; просроченные проценты 4 891 рубль 19 коп., проценты по просроченной задолженности 2 993 рубля 87 коп., неустойка по просроченному кредиту 2 000 рублей, неустойка по просроченным процентам 1 000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 22 коп., по 4 489 рублей 61 коп. с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.