дело №2-187/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 6 августа 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий их недействительности, погашении записей в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении в ЕГРН записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 ФИО20 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом дополнения исковых требований) к ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 ФИО3 ФИО23 ФИО4 ФИО25 и ФИО4 ФИО26 содержащим исковые требования о 

- признании недействительными договора купли-продажи от ..., заключенного истцом, действующим в качестве продавца, с покупателем ФИО2 ФИО29 соглашения об отступном от ..., заключенного ФИО2 ФИО27 с ФИО3 ФИО28 зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ..., договора купли-продажи от ... заключенный между ФИО3 ФИО30 и ФИО4 ФИО31 на основании которых была произведена государственная регистрация перехода к ФИО2 ФИО32 ФИО3 ФИО33 а затем к ФИО4 ФИО34 права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом (1-этажный), общей площадью ... кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., на котором расположен указанный жилой дом и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., находящихся по адресу: ... 

- погашении в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО35 ФИО3 ФИО36 и ФИО4 ФИО37 и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО38 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что первая из оспариваемых сделок является ничтожной в силу ее мнимости, в связи с тем, что она прикрывала сделку по займу денежной суммы в размере 900000 руб., заключенного истцом как заемщиком с кредитором ФИО2 ФИО39 с предоставлением в обеспечение исполнения обязательства по договору займа в качестве залога спорного недвижимого имущества, о чем свидетельствуют обстоятельства того, что ФИО2 ФИО40 спорное имущество не передавалось по договору купли-продажи, оно продолжает находиться во владении истца, который несет бремя его содержания.

Истец ФИО1 ФИО41 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от его имени в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя Кушнира ФИО42 в командировке в другом городе, представив авиабилеты Владикавказ – Москва – Уфа с датами вылета 5 и ..., однако, указанные причины неявки истца в судебное заседание суд счел неуважительными, поскольку с учетом того, что согласно имеющейся в деле доверенности (л.д.10) у истца имеется кроме Кушнира ФИО44 еще два представителя, отсутствие его представителя Кушнира ФИО43 не препятствовало ему явке в суд с другим представителем.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО45 адвокат ФИО5 ФИО46 уполномоченный на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., иск не признал, пояснив, что его доверитель добросовестно приобрел спорное недвижимое имущество по оспариваемому истцом соглашению об отступном от ..., заключенному с ФИО2 ФИО47 и также добросовестно распорядился этим имуществом по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 ФИО48 являющейся нынешним владельцем спорного недвижимого имущества. Доводы иска о нахождении спорного недвижимого имущества во владении истца являются недостоверными, поскольку в период обладания правом собственности ФИО3 ФИО49 владел спорным имуществом и при переходе права передал имущество ФИО4 ФИО50 которая до настоящего времени владеет спорным имуществом. Вместе с тем, истец при подаче настоящего искового заявления пропустил трехлетний срок исковой давности, начавшийся после заключения договора купли-продажи от ... и передаче спорного недвижимого имущества по передаточному акту, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики ФИО4 ФИО51 и ФИО4 ФИО52 их представитель ФИО8 ФИО53 уполномоченная на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., исковые требования не признали, пояснив, что во владение спорный дом был им передан непосредственной после заключения договора купли-продажи по акту приема-передачи, в частности, им были переданы ключи от дверей дома и ворот, они являются добросовестными приобретателями спорного дома, для улучшения которого ими понесены существенные расходы, в том числе на подключение к газовой сети по договору от ..., спорное имущество из их владения не выбывало. Вместе с тем, спорное имущество выбыло из владения истца по его собственной воле путем заключения с ФИО2 ФИО54 договора купли-продажи и передаче имущества по передаточному акту. Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, начавшегося на следующий день после заключения договора купли-продажи от ... и передачи спорного недвижимого имущества по передаточному акту.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом последствия недействительности мнимой и ничтожной сделки также различны. Исходя из разъяснений п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка) при заключении притворной сделки, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО55 заключил с ФИО2 ФИО56 договор купли-продажи от ..., на основании которого передал в собственность последнего жилой дом (1-этажный), общей площадью ... кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ..., площадью ... кв.м., на котором расположен указанный жилой дом и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., находящихся по адресу: ....

В свою очередь, ФИО2 ФИО57 передала указанное недвижимое имущество ФИО3 ФИО58 на основании заключенного между ними соглашения об отступном от ..., заключенного ФИО2 ФИО59 с ФИО3 ФИО60 зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ... 

В последствии ФИО3 ФИО61 продал ФИО4 ФИО62 часть указанного недвижимого имущества, а именно жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. на основании заключенного между ними договору купли-продажи от ..., которые передал по акту приема-передачи от ....

Доказательствами, подтверждающими нахождение указанного недвижимого имущества во владении ФИО4 ФИО63 и ее супруга ФИО4 ФИО64 а также добросовестное приобретение являются 

- справка АМС Гизельского сельского поселения ... от ... о проживании ФИО6 и членов ее семьи по адресу: ... 

- договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и варийно-диспетчерское обеспечение от 22.03.2019г., заключенный ФИО4 ФИО65 с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»;

- фотографии объявления о продаже спорного жилого дома в сайте объявлений в интернете.

Между тем, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих заключение оспариваемого договора, направленного на достижение других правовых последствий и прикрывающего иную волю всех участников сделки - договора купли-продажи от ... Достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что стороны сделки купли-продажи не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности, возражение о котором заявлено ответчиками.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Рассматривая довод ответчиков о пропуске срока исковой давности, учитывая положения п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом заявлено требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, как мнимой, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

С учетом того, что течение срока для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, следует исчислять со дня, когда началось ее исполнение, в данном случае - момента передачи спорного недвижимого имущества по акту приемапередачи от ... (л.д.12), а истец обратился с данным иском в суд ..., то есть спустя более четырех лет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО66 к ФИО2 ФИО67, ФИО2 ФИО68, ФИО3 ФИО69, ФИО4 ФИО70 и ФИО4 ФИО71 о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий их недействительности, погашении записей в ЕГРН о праве собственности на жилой дом и земельный участок, восстановлении в ЕГРН записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Таймазов В.Н.