П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на первом этаже здания ОБУЗ «

 ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, зашла через открытую входную дверь в кабинет детской консультации, где в шкафу обнаружила женскую сумку, принадлежащую ФИО2. Открыв застежку сумки, ФИО1 достала имевшийся в сумке кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей и четыре банковские карты, которые она положила в свой полиэтиленовый пакет и вышла из кабинета. После этого ФИО1 пришла к банкомату самообслуживания 

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, вставила одну из похищенных карт в банкомат и, зная пин-код данной банковской карты, сняла с данной карты денежные средства в размере 6700 рублей, положила их к себе в карман, присвоив их, и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение ФИО1 понятно и она с ним полностью согласна.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой, так как последняя возместила причиненный преступлением ущерб и путем принесения своих извинений загладила причиненный своими действиями вред, претензий к ней не имеется, о чем подано письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении нее по обвинению ее по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением и заглаживанием вреда потерпевшей, что подтвердила в письменном заявлении.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Борисова В.Н., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указала в своем заявлении и подтвердила в суде потерпевшая Потерпевший №1, подсудимая загладила причиненный своими действиями вред, путем возмещения денежных средств, принесла свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет. 

В силу ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

Подсудимая ФИО1, выражая свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, пояснила, что она признает свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, последствия прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ей понятны, примирение с потерпевшей достигнуто.

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред заглажен. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты>.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в Медвенском районном суде 

<

адрес>: оптический диск CD-R с камер видеонаблюдения банкомата самообслуживания 

<

данные изъяты> суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 1650 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск CD-R с камер видеонаблюдения банкомата самообслуживания 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова