Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 28 июля 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., защитника-адвоката Чарного С.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08.00 часов до 09.30 часов (дата), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в нарушение правил регулирования отношений, возникающих в процессе изготовления оружия, установленных ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", используя полотно от ножовки по металлу, отпилил часть ствола и приклада у имевшегося у него одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, укоротив ствол до остаточной длины 250 мм, ложе до рукояти, таким образом, незаконно, самодельным способом переделал его в короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - "обрез", пригодное для стрельбы стандартными охотничьими патронами 16 калибра.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как незаконное переделка огнестрельного оружия.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося положительно. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента древесины и полотно от ножовки по металлу, ствол цилиндрической формы, общей длиной 52 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, подлежат уничтожению, как орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента древесины и полотно от ножовки по металлу, ствол цилиндрической формы, общей длиной 52 см. – уничтожить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области ГУМВД России по Томской области ИНН 

<

***> КПП 701701001 л/сч 

<

***>. р/счет 

<

***> БИК 046902001 Отделение Томск г.Томск ОКТМО 69656000 – Чаинский район КБК 188 1 16 03124 01 0000 140 - Штрафы, установленные Главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против общественной безопасности; УИН 188570200400080000430.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко