Дело № 2-800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

18 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм на погребение умершего, на содержание наследственного имущества в сумме 70252 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО13, которого истец похоронила за свои денежные средства. С целью сохранения наследственного имущества истцу оплачивала коммунальные платежи по наследственной квартире, поставила металлическую входную дверь.

Всего истцом было затрачено 70252 руб. 16 коп., которые она просит взыскать с ответчика как с наследника умершего ФИО14

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, кроме того, ФИО3 в спорной квартире не проживал, так как в этом ему препятствовал истец, коммунальными услугами не пользовался. Истцом также не представлено доказательств необходимости смены входной двери и факта установления новой входной двери.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью очередь – расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО15.

18.10.2017г. нотариусу г. Волгограда ФИО7 поступило заявление от ФИО3, являющегося наследником 7 очереди, о принятии наследства после смерти ФИО16

13.09.2018г. нотариусом г. Волгограда ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на денежные вклады и 24.11.2018г. – на квартиру 

<

адрес>.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.05.2018г. ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации Волгограда об установлении юридического факта родственных отношений, тождества личности и факта смерти.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16.08.2018г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04.05.2018г. оставлено без изменения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с погребением ФИО17, расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, расходы, связанные с установкой в квартире новой входной двери.

В качестве доказательств несения расходов, истцом предоставлены: договор на оказание услуг по организации похорон и погребению от 12.05.2017г., счета-заказы, выданные ООО СП «Память»; квитанции по оплате коммунальных услуг; накладная и товарный чек на приобретение двери металлической «Ольга».

Однако, в договоре на оказание услуг по организации похорон и погребению от 12.05.2017г., счетах-заказах, выданных ООО СП «Память», в качестве заказчика указан ФИО2

В предоставленных суду квитанциях на оплату коммунальных услуг также указано, что они оплачены ФИО2

Таким образом, доказательств несения указанных расходов ФИО6, суду не предоставлено.

В накладной № от 26.05.2017г., выданной ООО «СК Добрострой» указано, что покупателем является ФИО2 по доверенности от ФИО6 Согласно указанной накладной приобретена металлическая дверь Ольга стоимостью 18500 руб., а также в соответствии с товарным чеком от 26.05.2017г. приобретены анкерный болт и монтажная пена на сумму 307 руб.

Согласно представленного истцом акта (без указания даты его составления), дверь в квартиру ФИО18 долгое время не закрывалась, по причине осевших и непригодных петель, неработающих двух замков, дверь была всегда приоткрыта, ее пришлось заменить, чтобы не было свободного доступа любому гражданину. 

Подписавшие его граждане – ФИО19 подтверждают, что по этой причине 26.05.2017г. родственники произвели замену входной двери в помещение квартиры 

<

адрес>.

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств необходимости замены двери в квартире 

<

адрес>, что именно дверь, приобретенная истцом 26.05.2017г. по накладной, выданной ООО «СК Добрострой», стоимостью18500 руб., была установлена в квартире 

<

адрес> и на ее установку потрачены расходные материалы в сумме 307 руб.

Представленный истцом акт данные обстоятельства не подтверждает, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что понесенные ею расходы в сумме 18807 руб. связаны с сохранением наследственного имущества ФИО20

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о взыскании денежной суммы в размере 70252 руб. 16 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 23.04.2019г.

Председательствующий И.А. Мурашкина