Дело № 12-137/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

рассмотрев жалобу главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 8 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный таможенный инспектор ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение и указал. Мировым судьей неверно применены нормы ТК ЕАЭС, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015г. №30 и Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии». Полагал, что материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 25.10.2018г. в 15 часов 30 минут, в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №854 «Тбилиси – Ростов-на-Дону» установлено, что прибывший указанным рейсом ФИО3 переместил в своем багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору, расположенном в зале прилета международного сектора аэропорт ФИО1 зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) предмет, визуально сходный с кастетом в количестве 1 штука. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО3 таможенному органу не подавал.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 22.11.2018г. представленный на исследование предмет является кастетом металлическим, относится к холодному оружию ударно-дробящего действия. Определить рыночную стоимость указанного кастета не представляется возможным. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

В обоснование своей позиции, мировой судья сослался на содержащееся в материалах настоящего дела постановление от 17.12.2019г., согласно которого ФИО3 вменено перемещение им 25.10.2018г. через таможенную границу Таможенного союза товара – кастета, относящегося к холодному оружию, ввоз которого на территорию Таможенного союза запрещен, и он подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 16.3 КоАП РФ с назначение штрафа в размере 1500 рублей.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», Приложения №1, утвержденного Решением коллегией Евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015г. «О мерах нетарифного регулирования» товары, признанные холодным оружием, не являются предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не могут ввозиться на территорию Российской Федерации и декларироваться. Несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ. 

Несогласие должностного лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ставя вопрос об отмене постановления мирового судьи, должностное лицо административного органа приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о неверной оценке судьей доказательств, имеющихся в деле. По существу в жалобе должностного лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО1) Ростовской таможни ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: