Дело № 1-196/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Янтыкова Р.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора со своим знакомым ФИО2 предложил последнему совершить хищение колес с литыми дисками с автомобилей, расположенных на территории 

<

адрес> с целью их последующей продажи и получения выгоды, на что ФИО2 согласился, в связи с чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой совместный преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, следуя на автомобиле модели «ВАЗ-211230» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 по 

<

адрес>, увидели стоящий на временной стоянке возле 

<

адрес> указанной улицы автомобиль марки «ВАЗ-21103» с регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности П., и у них возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение колесами, установленными на данном автомобиле с целью последующей их продажи. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой согласно достигнутого преступного сговора, предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать, таким образом, в целях реализации намеченного преступного результата, подошли к автомобилю ФИО3, где посредством имеющихся при них гидравлического домкрата, торцевого ключа и универсальной смазки марки «RW-40», которые заранее приискали для осуществления своих преступных намерений, демонтировали с него четыре колеса с литыми дисками, стоимостью 1500 рублей каждое на общую сумму 6000 рублей, открутив 16 крепежных болтов, не представляющих материальной ценности, после чего погрузив похищенные автомобильные колеса с крепежными болтами в автомобиль ФИО2, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитили его, причинив своими совместными преступными действиями П. имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей, что охватывалось их единым преступным умыслом. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Они же, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой совместный преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, следуя на автомобиле модели «ВАЗ-211230» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 по 

<

адрес>, увидели стоящий на временной стоянке возле 

<

адрес> указанного переулка автомобиль модели «БОГДАН - 2111» с регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности С., и у них возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение колесами, установленными на данном автомобиле с целью последующей их продажи. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой согласно достигнутого преступного сговора, предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом в целях реализации намеченного преступного результата, подошли к автомобилю С., где посредством имеющихся при них гидравлического домкрата, торцевого ключа и универсальной смазки марки «RW-40», которые заранее приискали для осуществления своих преступных намерений, демонтировали с него четыре колеса с литыми дисками, стоимостью 3750 рублей каждое на общую сумму 15000 рублей, открутив 16 крепежных болтов, не представляющих материальной ценности, после чего погрузили похищенные автомобильные колеса с крепежными болтами в автомобиль ФИО2 Однако при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего они, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свои преступные действия до конца. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение С. значительного имущественного ущерба на общую сумму 15000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности своих умышленных действий ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Маркова Г.И., защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Павлова С.П. поддержали указанные ходатайства.

Государственный обвинитель Янтыков Р.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено каждым добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимых, которые какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают, вменяемость которых у суда сомнений не вызывает, подсудимые подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер содеянного ими, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, а так же учитывает данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому факту преступления. 

Признание вины, раскаяние в содеянном суд так же признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому факту преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом по каждому факту преступлений не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его роль в совершении преступления, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства и по месту учебы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности так же не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения ему минимального, предусмотренного санкцией статьи наказания - в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает его роль в совершении преступления, положительную характеристику его личности по месту жительства и по месту учебы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности так же не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения ему минимального, предусмотренного санкцией статьи наказания - в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 определить в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства: часть кирпича красного цвета, две насадки для автомобильного ключа, баллон универсальной смазки, две пары перчаток матерчатых серого цвета, Т-образный ключ торцевой с насадкой размером 18 мм, осколок кирпича красного цвета, смесь осколков кирпича, камней, песка и земли - уничтожить как не представляющие ценности, домкрат механический, домкрат гидравлический - возвратить по принадлежности ФИО1, четыре автомобильных колеса с литыми дисками, шестнадцать крепежных болтов - возвратить по принадлежности потерпевшему П.; четыре автомобильных колеса с литыми дисками, шестнадцать крепежных болтов - возвратить по принадлежности потерпевшему С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Е.А. Лазенкова