мировой судья Макова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Шнырковой А.А., 

с участием прокурора Дубовицкого В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 01.09.2023, которым

ФИО1, судимый:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ) к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освободился по отбытию срока;

осужденного:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (десять преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (десять преступлений) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,

осужденного к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на 5 месяцев по каждому, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от окончательно 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубовицкого В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в из магазинов «Пятерочка» по при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Михайлов М.Г. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего квс. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, решение оставил на усмотрения суда. 

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкий В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина ФИО1 подтверждается:признательными показаниями осужденного о совершении им хищений из магазинов «Пятерочка»; показаниями представителя потерпевшего квс свидетелей цва., феа. и шрв. об обстоятельствах совершенных ФИО1 краж продуктов питания из магазинов; протоколами осмотра места происшествия - помещений магазинов «Пятерочка»; протоколами осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы действия ФИО1, связанные с совершением им краж; инвентаризационными актами от свидетельствующими о выявлении недостачи в магазинах похищенных ФИО1 продуктов; копиями счетов-фактур и товарных накладных, содержащих сведения о стоимости похищенных ФИО1 продуктов.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1., требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют. Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

Все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, обоснованно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих дополнительному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не усматривается. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, при наличии непогашенных судимостей, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим положениям уголовного закона и целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ.

Любое наказание за совершение уголовного преступления, есть мера государственного принуждения, она сопряжена с причинением определенных тягот для осужденного и членов его семьи, что является одним из средств достижения целей наказания и не может быть поставленными в зависимость от каких-либо условий.

Оснований для снижения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов, приведённых осужденным, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Мичуринским районным судом от , суд правомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно определил наказание путем частичного сложения наказаний по двум приговорам. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В отбытый срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также отбытое наказание по предыдущему приговору. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Иванова