дело № 1-100/2020 г 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу 

<

адрес>,

<

адрес> села 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя в состоянии опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

<

дата> постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

<

дата>, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<

дата> постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 

<

дата> Днем окончания исполнения постановления является 

<

дата>.

В период с 20 часов 

<

дата> до 00 часов 30 минут 

<

дата>, ФИО1, на основании ст. 4.6, 4.1 и 32.7 КРФ об АП, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 

<

дата>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил около 0,5 литра водки.

В магазине «Нюанс», расположенном по адресу: пер.Скучный 

<

адрес>, ФИО2 приобрел мопед «YХ50-С9», после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, примерно в 11 часов 40 минут 

<

дата>, находясь, вследствие употребления накануне спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного мопеда «YХ50-С9» и начал движение от указанного магазина.

Во время следования ФИО1, управляя вышеуказанным мопедом, двигаясь по проезжай части, около 

<

адрес>, примерно в 11 часов 45 минут 

<

дата> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> для проверки документов. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

адрес> от 

<

дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием инспекторами ДПС алкотектора «РRО-100 touch», установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого им воздуха содержалось 0.709 миллиграмма этанола. В составленном сотрудниками полиции акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. На основании ст. 29.9 КРФ об АП в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый в ходе дознания признал обвинение, ходатайствовал о сокращенной форме дознания, просил о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающим обстоятельством признается, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также являются: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мопед «YХ50-С9» подлежит оставлению по принадлежности в распоряжении ФИО1

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: мопед«YХ50-С9» без номерного знака - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Утюшева