36RS0№ .....-25

Дело № 2-1018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июня 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М., 

при секретаре Кучугурном Э.А.,

с участием представителя истца по ордеру от 11.07.2019 года № 7558 адвоката Черника Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании неустойки за период с 05.04.2018 года по 28.12.2018 года в размере 138573 рубля и возмещении судебных расходов на общую сумму 12261 рубль. 

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 04.11.2017 года в 16 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ПАЗ 32054, гос.рег.знак № ....., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, а также Opel ASTRA, гос.рег.знак № ....., под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ей, ФИО4

В результате данного ДТП по вине водителя ФИО2 автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.07.2018 года с САО «ВСК» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 51900 рублей, неустойка за период с 11.01.2018 года по 04.04.2018 года в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 18251 рубль, а всего: 81151 рубль. 

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.09.2018 года с САО «ВСК» в ее пользу взыскан штраф в размере 15000 рублей.

Истец указала, что решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.07.2018 года, вступившее в законную силу 06.12.2018 года, фактически было исполнено в полном объеме 28.12.2018 года.

Имея намерение взыскать с САО «ВСК» неустойку на основании п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец направила 28.03.2019 года в адрес САО «ВСК» претензию с просьбой произвести выплату неустойки. Однако, получив 29.03.2019 года данную претензию, страховая компания ответа на нее не направила, выплату неустойки не произвела, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя, представив соответствующее заявление (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам с участием ее представителя.

Представитель истца адвокат Черник Ю.А., действующий на основании ордера (л.д. 55), просил удовлетворить иск его доверительницы в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и увеличил размер судебных расходов до 21261 рубля. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 54), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46, 65), направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать в полном объеме, но в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и снизить ее размер, а также применить положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании судебных расходов (л.д. 47-50).

Заслушав представителя истца, проверив доводы заявленных требований и письменных возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.07.2018 года, вступившим в законную силу 06.12.2018 года, в пользу ФИО4 с САО «ВСК» была взыскана, в том числе, неустойка за период с 11.01.2018 года по 04.04.2018 года в размере 10000 рублей (л.д. 26-32). Данным решением установлены обстоятельства ДТП, факт наступления страхового случая, факт нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательств в рамках Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что вышеуказанное решение от 26.07.2018 года было исполнено в полном объеме 28.12.2018 года, что подтверждается платежными поручениями № 961312 от 28.12.2018 года (л.д. 23) и № 323306 от 28.12.2018 года (л.д. 22).

Доводы истца об обращении в досудебном порядке к САО «ВСК» документально подтверждены, в частности, копией претензии от 28.03.2019 года, содержащей просьбу произвести выплату неустойки (л.д.17-19), которая была получена представителем страховой компании 29.03.2019 года, в подтверждение чего суду представлен почтовый идентификатор, взятый с официального сайта «EMS RussianPost» (л.д. 16).

Доказательств того, что неустойка была выплачена истцу, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о нарушении ее прав и находит заявленные требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2018 года по 28.12.2018 года законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитана неустойка на сумму 138573 рубля, исходя из следующего расчета: 51900 рублей (размер восстановительного ремонт с учетом износа) х 1% х 267 дней (просрочка исполнения обязательств за период с 05.04.2018 г. по 28.12.2018 г.).

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе период просрочки ответчиком своих обязательств, размер страхового возмещения, а также учитывая заявление представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 50000 рублей, полагая данную сумму соответствующей размеру нарушения обязательств, а на сумму 88573 рубля, исходя из расчета: 138573 руб. (заявлено) - 50000 руб. (удовлетворено), суд полагает правильным истцу отказать.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на общую сумму 21261 рубль, в которую входят: почтовые расходы в размере 261 рубль (л.д. 61), расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей (л.д. 17-19, 20, 21), расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей (л.д. 33, 34), расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 9000 рублей (л.д. 60), которые фактически понесены истцом, и размер которых ею подтвержден документально на заявленную сумму. 

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные истцом расходы относятся к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, возражения ответчика, суд полагает правильным снизить сумму судебных расходов с 21261 рубля до 12261 рубля, исходя из следующего расчета: почтовые расходы - 261 рубль, досудебная претензия - 2000 рублей, иск - 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей. На сумму 9000 рублей, из расчета: 21261 руб. - 12261 руб., суд полагает правильным истцу отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 62261 рубль, из расчета: 50000 руб. + 12261 руб.

Поскольку при подаче иска истец, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования городской округ 

<

адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, исходя из расчета: 800 + (50000 - 20000) х 3%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку за период с 05.04.2018 года по 28.12.2018 года в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 12261 рубль, а всего: 62261 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят один) рубль.

В остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.